П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> ЦепиловаН.Е.

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО5

при ФИО7 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с/з Кубанская степь, гражданина РФ, со средним техническим образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего автослесарем у ИП, проживавшего и зарегистрированного по адресу: <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа. незаконно проник в баню, расположенную на территории домовладения №, кВ. № по <адрес>, принадлежащую ФИО6, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги емкостью 40 литров, стоимостью 2500 руб., каждая на общую сумму 5000 руб., причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, поддержав ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд, убедившись в том, что признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления было не вынужденным, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия осознаёт, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с ходатайством, считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

     Действия ФИО1 правильно квалифицированы п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак « с проникновением в иное хранилище » как необоснованно вмененное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование следствию, положительную характеристику с места жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, возмещение ущерба как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

      Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.Е. Цепилова

ФИО7 ФИО4