П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес>                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Цепилова Н.Е.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,             

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в <адрес> в период двух ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время, следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действия не наблюдают посторонние лица, незаконно поник в частный дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО4, откуда тайно похитил: мужские летние брюки стоимостью 300 рублей, лисью шкуру стоимостью 1500 рублей, картофель в количестве 8 ведер в каждом ведре был картофель весом 12 кг., стоимостью 250 рублей за одно ведро на общую сумм 20000 рублей. Ущерб от кражи составил 3800 рублей. Продолжая свой преступный умысел ФИО1 после совершения преступления в первую ночь, на следующую ночь, находясь в состоянии алкогольного опьянения вновь незаконно проник в вышеуказанный частный дом, откуда тайно похитил: 1 ведро моркови весом 12 кг. стоимостью 50 рублей за 1 кг. на сумму 600 рублей, 1 ведро свеклы весом 12 кг. стоимостью 30 рублей за 1 кг. на сумму 360 рублей, крупу ячневую в количестве 2 кг. по цене 10 рублей за 1 кг. на общую сумму 20 рублей, металлический бак из нержавеющей стали объемом 30 литров стоимостью 2000 рублей. Ущерб от кражи составил 2980 рублей. Указанными действиями ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6780 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

        В ходе судебного заседания государственным обвинителем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался.

Защитник ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В деле имеется: запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в результате множественных повреждений органов и скелета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

         Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: