Трудоногин А.В.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> ЦепиловаН.Е.

с участием государственного обвинителя ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО6

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживавшего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2г. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, совместно с ФИО4, признанным невменяемым, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли через незапертую дверь в подвал <адрес>, где хранились хозяйственный инструмент и материалы, предназначенные для благоустройства территории вышеуказанного дома, откуда тайно похитил две секции металлических ограждений по цене 1 482 руб. за одну секцию всего на общую сумму 2964 руб., принадлежащих собственникам <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, поддержав ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд, убедившись в том, что признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления было не вынужденным, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия осознаёт, потерпевший и государственный обвинитель согласны с ходатайством, считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

     Действия ФИО1 правильно квалифицированы п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает необходимым исключить из обвинения «или иное хранилище» как излишне вмененное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, положительную характеристику с места жительства, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающие наказание предусмотренное ст. 63 УК РФ является совершение преступления в условиях рецидива.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно в соответствие со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное осуждение считать условным с испытательным сроком на 6(шесть) месяцев с прохождением периодической регистрацией в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

      Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО6 по назначению суда, возместить ему из средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу - две секции ограждений, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5, возвратить последнему.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Председательствующий судья:                                    Н.Е. Цепилова