Хакимов Р.А.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Цепилова Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - ФИО25,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб., оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи в кафе «Груздовник», расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,при распитии спиртных напитков между ФИО1 и группой молодых людей среди которых находился и ФИО5 возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений ФИО5, который, по мнению ФИО1, был его обидчиком. С целью реализации своего умысла, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1 приискал в кафе на кухонном столе нож хозяйственно-бытового назначения, вернулся в зал кафе и используя данный предмет в качестве орудия, для причинения телесных повреждений умышленно нанес ФИО5 один удар в часть тела - живот. ФИО5 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после причинения ему ножевого ранения был незамедлительно госпитализирован в Муниципальное учреждение «Катав-Ивановская ЦРБ», где несмотря на оказанную ему своевременную квалифицированную медицинскую помощь, от полученных тяжких телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у ФИО5 имело место - колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого, толстого кишечника, брыжейки, осложнившегося наружным и внутребрюшным кровотечением с развитием массивной кровопотери, данное повреждение относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождавшиеся острой наружной и внутренней кровопотерей, повлекшее смерть ФИО5 Между умышленными действиями ФИО1, выразившимися в причинении колото-резаного ранения живота ФИО5, и наступившей в результате этого смертью последнего, имеется причинная связь.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой и ее подругой ФИО17 после 12 часов ночи пришли в кафе «Груздовник», где пили пиво, до этого ФИО1 употреблял спиртное, пил водку. Помнит, как возник конфликт с молодым человеком, во время которого он угрожал ему, что порежет, хотел напугать, помнит, как получил удар в лицо, после чего ФИО1 пошел на кухню, взял нож, вернулся на то место, где скандалили и правой рукой, в которой находился нож, ударил по направлению движения в человека, после чего его стали избивать сначала в кафе, а потом вытащили на улицу.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в суде.

Потерпевшая ФИО24 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, зашла женщина и сказала, что ее сын попал в больницу, в больнице она узнала, что его ткнули ножом, он находился в реанимации, через некоторое время ей и мужу сообщили, что сын умер. ДД.ММ.ГГГГ вечером он позвонил и сказал, что у его друга родился сын, что он пойдет в кафе «Груздовник» не говорил. Сын был очень добрым, неконфликтным человеком. Просит взыскать материальный ущерб, связанный с погребением в размере 43 591 руб. и компенсацию морального вреда за нравственные страдания в размере 500 000 руб.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями Перуцким, ФИО10, ФИО11, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ отмечал рождение сына в кафе «Груздовник» на втором этаже, после того как все стали расходиться, спустились на первый этаж, сели за столик, рядом сидели ФИО1 с супругой. ФИО7 встал из-за стола и пошел к выходу, у выхода остановился у него произошел конфликт с ФИО1, в руке у ФИО1 был нож, ФИО5 встал и пошел к ним и получил ранение, упал, тогда ФИО6 побежал к ним, стал выбивать нож из рук ФИО1, через некоторое время увидел ФИО5, он сидел возле стойки у бара, зажимал рану на животе. После того как нашли машину, отвезли ФИО5 в больницу. Как стало известно позже, ФИО1 также ударил ножом ФИО22, у него имелись повреждения на куртке в районе сердца.

Свидетель ФИО7 показал, что они находились ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Груздовник», сначала сидели на втором этаже, после чего переместились на первый этаж. За столиком сидели ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО11, за соседним столиком сидел ФИО1 и женщины, с одной из которых разговаривал ФИО5. ФИО1 встал из-за стола и пошел в сторону кухни, ФИО7 в это время пошел в туалет. ФИО1 ударил ФИО22 в левую часть груди, ФИО5 видя это, пошел в их сторону, ФИО7 видел, как ФИО5 упал, в это время в руках у ФИО1 был нож, ФИО5 сам поднялся и попятился к барной стойке, ФИО1 в это время размахивал ножом, ФИО6 пытался нож выбить из рук ФИО1. Через некоторое время ФИО5 увезли в больницу.

Свидетель ФИО8 показала, что у нее была рабочая смена в кафе «Груздовник», туда пришли ФИО1 с женщинами, были пьяные. Рядом за столиком сидели молодые парни. ФИО1 подошел к ней и спросил, помнит ли она его, они посидели немного с ФИО1, поболтали, после чего разошлись. Позже она услышала крик, включила свет, подсудимый его супруга и их подруга «сцепились» с ребятами, началась «свалка», увидев в руках ФИО1 нож, ФИО8 закричала. Вся компания выдвинулись на улицу, молодой человек упал, схватился за живот, кричал, что его ударили ножом, позже его увезли в больницу.

Свидетель ФИО9 показала, что она работает в кафе «Груздовник», в этот день была выходная, пришла в бар просто посидеть, видела ФИО1 с ножом возле двери, драка началась, после того как ФИО1 ударил ФИО5 ножом, после случившегося ФИО1 стали бить. ФИО5 увезли в больницу.

Свидетель ФИО10 показал, что он отмечал со своими друзьями в кафе «Груздовник» день рождения сына у ФИО6, за соседним столиком сидел ФИО1 с женщинами, одна из которых спросила их, почему они смеются над ними, ФИО5 объяснил, что смеются они вовсе не над ними. Через некоторое время ФИО7 встал и пошел к выходу, после чего загорелся свет, началась суматоха. ФИО10 вышел на улицу, потом вернулся, ФИО5 сидел, и когда задрал кофту, то ФИО10 увидел рану, сразу же побежали за машиной, увезли ФИО5 в больницу.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ праздновали рождение сына у друга в кафе «Груздовник», видел как подсудимый ФИО1 шел с ножом в руке, шел к ФИО5, сразу же закричали «ножик», ФИО11 побежал к ФИО1, почувствовал удар, упал, когда встал, то видел как ФИО5 пятиться назад, был уже ранен, сразу же вызвали скорую помощь и милицию.

Свидетель ФИО12 показала, что работала в кафе «Груздовник» ФИО6 со своими друзьями отмечали рождение сына, сначала сидели на втором этаже, после чего спустились вниз. Когда она стояла на улице и уже собиралась домой, видела, как парни вытащили подсудимого на улицу, она забежала в кафе, ФИО5 лежал на полу, его отвезли больницу.

Свидетель ФИО13 показал, что когда стоял у входа видел, как подсудимый два раза ходил в сторону туалета, увидев как ФИО5 присел, подошел к нему спросил, что случилось, он показал рану, нож ему показали уже после того, как приехали сотрудники милиции..

Свидетель ФИО14 показала, что в этот день работала в кафе «Груздовник» ФИО1 пришел с женой и подругой, рядом за столиком сидели молодые люди, отмечали рождение ребенка, неожиданно началась потасовка, подсудимый махал ножом, сразу же включили свет, ФИО5 зажимал бок, он сел за стойку бара ему стало плохо, она принесла нашатырь, попросила, чтобы его отвезли в больницу.

Свидетель ФИО15 показал, что с друзьями находился в кафе «Груздовник» после того как развез друзей по домам вернулся и увидел как из кафе выносят парня.

Свидетель ФИО16 показал, что 16 числа осенью 2010г. он уехал из кафе «Груздовник» раньше случившегося, позже узнал, что в кафе ножом ударили парнишку, ездили к нему в больницу, справлялись о его здоровье.

Свидетель ФИО17 показала, что она с ФИО1 находилась в кафе «Груздовник», ФИО1 куда-то уходил, выходил на улицу курить, за соседним столиком сидели молодые люди громко смеялись, видела лишь как стали избивать ФИО1, в это время возле стойки бара стоял молодой парень, держался за бок.

Свидетель ФИО18 показала, что она и муж были в гостях у ФИО17, где выпили 1 литр водки, после чего пошли в кафе пить пиво. Находясь в кафе, увидела, как бьют мужа, а бармен кричала «убили, убили». Приехала милиция и их забрали.

Свидетель ФИО19 показала, что ФИО1 ее сын, после окончания техникума служил в армии в Афганистане. О случившемся узнала утром.

Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ видел ФИО5 в кафе уже после того как его ранили, он сидел на стуле и зажимал живот, ФИО1 в это время стоял на проходе, с ним рядом стояла его жена, в руках у ФИО1 был нож, он им размахивал, вскоре ФИО5 увезли в больницу.

Свидетель ФИО21 показал, что в ночное дежурство молодые люди привезли парня с ножевым ранением в брюшную полость, ему была оказана экстренная медицинская помощь. У молодого человека было состояние шока, перед оказанием медицинской помощи ФИО21 с ним общался, спрашивал, что случилось, он пояснил, что отмечал в кафе «Груздовник» рождение ребенка, никого не трогал. Кто его ударил ножом, он не видел.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия - согласно которому, осматриваемым является кафе «Груздовник», расположенное по адресу: <адрес>. На полу за барной стойкой обнаружен нож, со следами вещества бурого цвета, на лезвие ножа. Нож изъят с осмотра места происшествия (том 1 л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия - осмотром места происшествия является кафе «Груздовник», расположенное по адресу: <адрес>. При входе в кафе, по левой стороне вдоль стены стоят два стола со стульями, за которыми имеется проем, через который осуществляется вход в коридор, по правой стороне которого имеется дверь, которая на момент осмотра прикрыта, через данную дверь осуществляется вход на кухню кафе, где находятся столы, и навесные шкафы. Прямо от входа в кафе примерно через 6,5 метров от входа, расположена барная стойка, длиной примерно 5,5 метров. По правой стороне от входа в кафе вдоль стены расположено три стола, рядом с которыми стоят стулья. Примерно в 1,5 метре от входа в коридор в сторону зала кафе, обнаружено вещество бурого цвета похожего на кровь, на площади примерно 40х50 см., в виде капель и мазком, размерами от точечного до примерно 4 см. С данного вещества произведен смыв на марлю. В ходе осмотра места происшествия, изъята марля со смывом вещества бурого цвета похожего на кровь (том 1 л.д.19-34);

- медицинской картой стационарного больного, в которой указано, что ФИО5 поступил в МУ «Катав-Ивановскоя ЦРБ» с проникающим ножевым ранением (том 1 л.д.37-38);

- протоколом осмотра трупа (л.д.39-42);

- протоколом выемки образцов крови, волос и раны с трупа ФИО5 (том 1 л.д. 48-49);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у потерпевшей ФИО24 произведена выемка куртки спортивной черного цвета, штанов спортивных черного цвета, футболки красного цвета принадлежавшие ее сыну ФИО5 (том 1 л.д.77-78);

- протоколом осмотра предметов согласно которому были осмотрены фрагмент марли со смывом вещества бурого цвета похожего на кровь изъятого в ходе осмотра места происшествия кафе «Груздовник», куртка, спортивные штаны, и футболка, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО24, нож изъятый в ходе осмотра места происшествия кафе «Груздовник», куртка изъятая при задержании подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д.79-81);

- протоколом выемки куртки ФИО22 спортивной темно-синего цвета со следами порезов, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Груздовник», ДИ-ВИ-ДИ диск, который находился во внутреннем кармане этой куртке том 1 л.д.107-108);

- протоколом осмотра куртки и диска, изъятых у ФИО22 (том 1 л.д.109-110);

- протоколом проверки показаний на месте с участие ФИО1 согласно которым, ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время не помнит, находился в кафе «Груздовник», расположенное по адресу: <адрес>, причинил ножевое ранение ФИО5, повлекшее смерть потерпевшего. Данные действия ФИО1, показал на манекене с помощью макета ножа. А именно на кухне со стола взял нож, с которым целенаправленно направился в зал кафе, где подойдя к ФИО5, нанес ему ножом удар в живот (том 2 л.д.28-41);

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой, смерть ФИО5, наступила от колото-резаного ранения живота с повреждением тонкого, толстого кишечника, брыжейки, осложнившегося наружным и внутрибрюшным кровотечением с развитием массивной кровопотери.

Согласно медицинской карте № МУ «Катав-Ивановской ЦРБ», смерть ФИО5, 1989 г.р., наступила в отделении хирургии ДД.ММ.ГГГГ, в 10:20 часов.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено колото-резаное ранение живота, начинающееся кожной раной, расположенной справа от пупка на 7 см., и продолжающееся раневым каналом, идущим снизу вверх, спереди назад, справа налево с повреждением тонкого, толстого кишечника, брыжейки, осложнившееся массивной кровопотерей, образовавшееся от поступательного действия колюще-режущего предмета, и классифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, между колото-резаным ранением живота и причиной смерти имеется прямая причинная связь.

Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до смерти, о чем свидетельствуют реактивные процессы в мягких тканях.

Каких-либо следов борьбы или самообороны при экспертизе трупа не обнаружено.

Незадолго до смерти ФИО5, принимал алкоголь, что подтверждается данными судебно-химического исследования, при котором в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4 %, что у живых лиц обычно сопровождается легкой степенью алкогольного опьянения.

Незадолго до смерти ФИО5, принимал пищу в количестве около 500 мл. (том 2 л.д.88-91);

- согласно амбулаторной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой, у ФИО1, на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, имеют место ссадины на лице, туловище, образовавшиеся от воздействия тупых твердых предметов, и квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Рана на втором пальце правой кисти образовалась от острого предмета, и квалифицируется как повреждение не причинившее вреда здоровью (том 2 л.д.98-99);

- заключение биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на футболке и спортивных брюках ФИО5, в части следов на куртках ФИО5 и ФИО1, найдена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО5 В остальных следах на куртках ФИО5 и ФИО1, в смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, ФИО5, данная кровь не принадлежит (том 2 л.д.110-115);

- заключение судебной экспертизы холодного оружия, от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> из помещения кафе «Груздовник», <адрес>, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится (том 2 л.д.127);

- заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой, ФИО1, обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом злоупотреблении алкоголем с развитием психической и физической зависимости (запойная форма потребления, утрата качественного и количественного контроля, выраженность абстинентных проявлений - с вегетативными расстройствами, дисфорические и амнестические формы опьянения), в связи с чем лечился у нарколога. Настоящее исследование выявило поверхностность суждений, невысокий общеобразовательный уровень, ограниченность интересов, эгоцентризм, морально-этическое огрубление, эмоциональную лабильность. Однако отмеченные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критические и прогностические способности сохранены. В период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания и т.п.), не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в период правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.140-142);

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1 доказана, однако его действия следует переквалифицировать с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «О судебной практике по делам об убийстве» необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений. А также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания не были добыты доказательства, свидетельствующие об умысле ФИО1 на убийство ФИО5 либо кого другого, как следует из его показаний, он хотел попугать обидчика при этом, не зная его, говорил что «порежет», в связи с чем нанес один удар ножом, не целясь, после нанесения ножевого ранения ФИО5 самостоятельно двигался, разговаривал и прожил еще некоторое время.

Таким образом, все обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО5 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть последнего.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, активное способствование следствию, участие в боевых действиях в <адрес>, положительную характеристику с места жительства, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

С учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ и 1100 ГК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. за нравственные страдания потерпевшей за смерть своего сына Егора, 1989 г.р. Данный размер суд считает разумным и справедливым.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО24 материальный ущерб в размере 2614 руб. 46 коп с учетом выплаченной суммы потерпевшей подсудимым в размере 40 000 руб. при этом суд исключил из расчета сумму 976 руб. 40 коп., указанные в чеках от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы защиты о том, что расходы на поминальный обед не подтверждаются в части в связи с отсутствием кассового чека, суд считает несостоятельными, поскольку согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового чека или товарного чека либо иного документа, подтверждающую оплату товара.

В соответствие п. 9 ч.2 ст. 131 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО24 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-303 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., материальный ущерб в размере 2614 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, фрагмент марли со смывом вещества бурого цвета, образец крови ФИО5 находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств в здании Катав-Ивановской городской прокуратуры, уничтожить; куртку, спортивные штаны, футболку принадлежавшие ФИО5, возвратить потерпевшей ФИО24; куртку ФИО1, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств в здании Катав-Ивановской городской прокуратуры возвратить подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Н.Е. Цепилова

Копия верна:

Судья Н.Е. Цепилова

Секретарь ФИО23

В соответствии с определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Катав - Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, изменить:

учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, частичное возмещение вреда потерпевшей, положительную характеристику с места работы и из клуба воинов-интернационалистов, награды, полученные за участие в боевых действиях в <адрес>, применить ч. 1 ст 62 УК РФ и снизить наказание до девяти лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Цепилова

Секретарь ФИО23