П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Цепилова Н.Е.

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

при ФИО7 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, работающего фотографом у ИП «Сидоров», холостого, не судимого, проживающего по <адрес> в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в баню, расположенную на территории домовладения по <адрес>, принадлежащего ФИО4, откуда тайно похитил металлическую флягу емкостью 40 литров стоимостью 2500 руб., эмалированный ковш стоимостью 93 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 2593 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, поддержав ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд, убедившись в том, что признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления было не вынужденным, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия осознаёт, потерпевший и государственный обвинитель согласны с ходатайством, считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

     Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из обвинения «либо иное хранилище» как необоснованно вмененное.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, активное способствование следствию, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающее наказание судом не установлены.

С учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Взыскать со ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба 2593 руб. в пользу ФИО4

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

      Меру пресечения в отношении ФИО1 - «подписку о невыезде» - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов ФИО5, ФИО6 по назначению суда, возместить им из средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

     Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 2593 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.Е. Цепилова

ФИО7 ФИО3