П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      <адрес>                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Катав-Ивановский городской суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи      Цепиловой Н.Е.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя      ФИО5,

подсудимого ФИО3,

адвоката      ФИО4,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по <адрес> в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал по дороге от лесного пруда, расположенного близ <адрес>, по направлению к жилой зоне <адрес>, при этом он нес сумочку своей знакомой ФИО6, в которой находились ее документы и личные вещи, в том числе и сотовый телефон марки « LG -КР 500», с целью передачи сумочки ФИО6. На расстоянии около 300 метров до окраины жилой зоны села, ФИО1, открыв сумочку потерпевшей, и обнаружив внутри сотовый телефон, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из сумочки сотовый телефон марки « LG -КР 500», стоимостью 3990 руб., с установленной в нем картой памяти объемом 2 гигабайта, стоимостью 499 руб., причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4489 руб.

Потерпевшая ФИО6 представила в судебное заседание заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный ей вред, возместил ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО4 не возражали против прекращения дела, согласившись с ходатайством потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился с ходатайством потерпевшей ФИО6 о прекращении дела в отношении ФИО1

Суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО6 подлежит удовлетворению, и дело в силу ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1 следует прекратить, поскольку совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, и стороны примирились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - « подписку о невыезде»- отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки « LG -КР 500», сумочка с личными вещами и документами, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО6- возвратить ФИО6

Копию настоящего постановления направить потерпевшему, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

         Судья :                                                                           Н.Е.Цепилова