П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Цепиловой Н.Е., при ФИО9 ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимых ФИО1, ФИО2, адвокатов ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2х детей 1997г.рождения и 1999 г.рождения, работающего водителем у ИП «Гуров», не судимого, зарегистрированного по адресу: по <адрес> линия, <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>; ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении детей 2005 г.р., 2007 г.р., 2010 г.рождения, работающего ИП Булатов, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>303 в <адрес>, проживающего по <адрес>4 в <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в » ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор с неустановленными следствием лицами на совершение хищения имущества с грузовых автомашин, находящихся на автодороге М-5 «Москва-Челябинск». Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2 с неустановленными следствием лицами, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в 04.00 часов, приехали на автомашине ГАЗ-32620000010-02 г/номер АТ 715/74, принадлежащей ФИО1, на территорию <адрес>, а имеено на 1659 км автодороги «Москва-Челябинск», где в тот момент находилась машина «Рено-Магнум 440» г/номер Н 300 МХ/58. ФИО2 и неустановленные следствием лица взломали замок на дверях кузова а/машины «Рено-Магнум 440», незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили часть груза - алкогольную продукцию пиво «Балтика-3 классическое» в количестве 624 жестяных банок стоимостью 20,97 руб. каждая, на общую сумму 13 085 руб. 28 коп. Похищенное имущество складировали в автомашину ГАЗ-32620000010-02 за управлением ФИО1, который не глушил двигатель с целью, чтобы в случае их обнаружения скрыться с места преступления с похищенным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ около 04.15 часов, ФИО2 во время осуществления своих преступных действий, то есть погрузки похищенного имущества из автомашины « Рено-Магнум 440», в автомашину ГАЗ-32620000010-02 был задержан сотрудниками милиции. В это время ФИО1 с неустановленными следствием лицами скрылись с места преступления на автомашине ГАЗ-32620000010-02 с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 085 руб. 28 коп. В судебном заседании адвокат ФИО4 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заявления от потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку подсудимые полностью загладили причиненный вред, возместили ущерб, претензий к подсудимым он не имеет, они примирились. Подсудимый ФИО2 и его защитники ФИО4, ФИО5 согласились с заявленным ходатайством. Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО6 не возражали против прекращения дела. Государственный обвинитель ФИО7 возражает против ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что ФИО2 ранее был судим. Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и дело в силу ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 следует прекратить, поскольку совершенное ими деяние относится к категории преступлений средней тяжести, ранее они не судимы, загладили причиненный потерпевшему вред, и стороны примирились. Доводы гос.обвинителя о том, что ФИО2 ранее был судим, суд не может принять во внимание, поскольку согласно положениям ч.6 ст.86, ст.95 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. При указанных обстоятельствах, на основании ст.25 УПК РФ и исходя из оснований, предусмотренных ст.76 УКРФ ( наличие заявления потерпевшего о примирении, полное возмещение вреда потерпевшему, совершение преступления средней тяжести впервые), а также всей совокупности установленных судом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в » ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон. Меру пресечения ФИО1, ФИО2- «подписку о невыезде»- отменить. Вещественные доказательства : автомашину ГАЗ-32620000010-02 г/номер АТ 715/74, хранящуюся во дворе ОМ <адрес>- возвратить ФИО1; сотовый телефон «SoniEricssonS-302», хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМ <адрес>- возвратить ФИО2; навесной замок и пломбу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМ <адрес> - уничтожить; пиво «Балтика-3 классическое», хранящееся у потерпевшего ФИО8- возвратить ФИО8 Копию настоящего постановления направить потерпевшему, прокурору <адрес>. Постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: подпись Судья Н.Е. Цепилова ФИО9 ФИО3
КОПИЯ ВЕРНА