П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Меркулова Ю.С., с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, при секретаре ФИО7, с участием потерпевшей ФИО3, гражданского истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ОАО «РЖД» локомотивное депо «Таганай» электромехаником, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, управляя автомобилем, марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак Р 563 РР 74, двигаясь на 1608 км. автодороги «Москва - Челябинск», совершая маневр поворота налево на нерегулируемом перекрестке автодороги «Москва - Челябинск» и автодороги, ведущей на <адрес>, действуя с преступной небрежностью и легкомыслием, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Н 972 ЕН 45 под управлением ФИО2, движущемся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота Королла» ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключения судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «у ФИО3: закрытый перелом плечевой кости со смещением и вывихом правого плечевого сустава, причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Киселёвым И.А. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: - п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, поддержав ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись в том, что признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления было не вынужденным, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия осознаёт, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с ходатайством, считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ квалифицированы в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, поскольку на момент совершения преступления указанный закон уже действовал. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. С учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, учитывая мнения потерпевшей стороны о нестрогом наказании подсудимого и не лишении его права управления транспортными средствами, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, нецелесообразны с учетом семейного и материального положения подсудимого и не позволят в полной мере достичь цели исправления. В силу ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб в сумме 259 779,14 рублей, из которых 236 979,67 рублей неоплаченная стоимость восстановительного ремонта, 19 299, 47 рублей утрата товарного вида, 2 000 рублей затраты на проведение экспертизы и 1 500 рублей расходы по составлению искового заявления, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО2. В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращения производства по нему. Суд считает возможным принять от ФИО3 отказ от гражданского иска о возмещении морального вреда в сумме 500 000 рублей, производство по данному гражданскому иску прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) го<адрес> (Три) месяца, без лишения права управления транспортными средствами. На ФИО1 возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, установить ограничения не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 259 779,14 рублей, из которых 236 979,67 рублей неоплаченная стоимость восстановительного ремонта, 19 299, 47 рублей утрата товарного вида, 2 000 рублей затраты на проведение экспертизы и 1 500 рублей расходы по составлению искового заявления. Принять от ФИО3 отказ от гражданского иска к ФИО1, производство по гражданскому иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании морального вреда в сумме 500 000 рублей прекратить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: подпись Ю.С.Меркулова Копия верна: Судья Ю.С.Меркулова Секретарь ФИО7 Приговор не обжалован и вступил в законную силу 27.12. 2011 года. Судья Ю.С.Меркулова Секретарь ФИО8
образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять
вреда», - п. 13.12. «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо». Таким образом, Киселёв И.А. при управлении автомобилем нарушил п.п. 1.5., 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3.