П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Цепилова Н.Е. с участием государственного обвинителя ФИО3, защитника - адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>49 в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на базе «Орион», расположенной на <адрес>, зашел в помещение кассы, где умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что его никто не видит, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 2700с-2» стоимостью 3700 руб., с СИМ-картой оператора МТС стоимостью 100 руб., принадлежащий ФИО5, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 3800 руб. В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, представив в суд заявление, в котором виновным себя в содеянном признал полностью, поддержав ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись в том, что признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления было не вынужденным, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия осознаёт, потерпевший и государственный обвинитель согласны с ходатайством, считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. На основании ч.4 ст.247 УПК РФ суд считает, что судебное разбирательство следует провести в отсутствии подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельства, отягчающее наказание судом не установлены. С учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд считает назначить ему наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 2700с-2», упаковочную коробку от сотового телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5- возвратить ФИО5 Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО6 по назначению суда, возместить ей из средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Н.Е. Цепилова Секретарь ФИО4