П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес>                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Меркулова Ю.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

                          ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2                     ст. 158 УК РФ,                           

у с т а н о в и л:

ФИО1 в <адрес> Республики Башкортостан, в период времени с декабря 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ совместно проживала с ФИО3 P.P. по адресу <адрес>. Периодически с разрешения ФИО3 P.P. пользовалась банковской картой «ОАО Сбербанк»                              №, используя пинко<адрес>, который стал известен ей от ФИО3 P.P.. ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила банковскую карту «ОАО Сбербанк»                                     № на имя ФИО3 P.P. с целью хищения денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты в последующем. ДД.ММ.ГГГГ в 04:40 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО3 P.P., подошла к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>. 85, где при помощи банковской карты на имя ФИО3 P.P., тайно похитила со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 1 015 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 часов ФИО1, продолжая свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств принадлежащих ФИО3 P.P., подошла к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи банковской карты на имя ФИО3 P.P., тайно похитила со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 часов ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 P.P., подошла к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи банковской карты на имя ФИО3 P.P. тайно похитила со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 4 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 22:16 часов ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 P.P., подошла к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи банковской карты на имя ФИО3 P.P. тайно похитила со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 20 рублей. Всего похищено на общую сумму 30 035 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 Pуслану Раильевичу материальный ущерб на сумму 30 035 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом.

        В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, ссылаясь на то, что она загладила причиненный вред, они примирились и претензий к ней не имеется.

Подсудимая ФИО1, защитник ФИО5 согласились с заявленным потерпевшим ходатайством.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

       Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство потерпевшего ФИО3 подлежащим удовлетворению в силу ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судима, вред загладила перед потерпевшим полностью, и они примирились, совершенное ею преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

         Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2                     ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить.

         Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику, потерпевшему, Катав-Ивановскому городскому прокурору.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                 Ю.С. Меркулова

Секретарь:                                          ФИО7