П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Меркулова Ю.С., с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданки Республики Казахстан, со средним образованием, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей неофициально, проживающей в <адрес>2, судимой: 1. ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу 2500 рублей, штраф не оплачен, 2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 3000 рублей, штраф не оплачен, 3. ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ у с т а н о в и л: ФИО1 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 14:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, где употребляла спиртные напитки со своими знакомыми, незаконно, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, спит на диване, и что ее никто не видит, тайно похитила из кармана брюк, находящихся на гр. ФИО2, сотовый телефон марки «SamsungGT С3010» стоимостью 1990 рублей, куда была установлена карта памяти объемом 4 Гб стоимостью 900 рублей, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 2890 рублей. Похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в содеянном признала полностью, поддержав ходатайство, заявленное ею на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись в том, что признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления не было вынужденным, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником; последствия осознаёт, потерпевший и государственный обвинитель согласны с ходатайством, считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем. Однако суд считает необходимым исключить из обвинения «сумки или другой ручной клади» как излишне вмененное. Действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, поскольку на момент совершения преступления указанный закон уже действовал. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновной, как смягчающие вину обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, учитывая мнение потерпевшего, не просящего о нестрогом наказании подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением ст. 158 УК РФ, нецелесообразны с учетом семейного и материального положения подсудимой и не позволят в полной мере достичь цели исправления. Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, погашена не была. В силу ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб в сумме 2 890 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (три) месяца, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное осуждение считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев с обязательной регистрацией в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: упаковочная коробка от сотового телефона марки «SamsungGT С3010», документы - товарный чек на сумму 1990 рублей ОАО «Мегафон Ритейл» <адрес>, гарантийный талон на сотовый телефон марки «SamsungGT С3010», договор о предоставлении услуг связи Мегафон на имя ФИО2, СИМ-карту оператора связи Мегафон, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 - возвратить ФИО2. В соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановского городского суда <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> исполнять самостоятельно. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 2 890 (Две тысячи восемьсот девяносто) рублей. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО5 по назначению суда, возместить ей из средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Ю.С.Меркулова Копия верна: Судья: Ю.С.Меркулова Секретарь ФИО6