П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Меркулова Ю.С., с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО16, при секретаре ФИО15, с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного в городе Катав-<адрес>, проживающего в городе Катав-<адрес>, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 1 500 рублей, 2. ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по ч.1 ст.330 УК РФ к штрафу в размере 2 000 рублей, 3. ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 1 году 7 месяцам лишения свободы, 4. ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, 5. ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяцев, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО1 в <адрес>, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 07.00 часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО2, подошел к вышеуказанному дому. Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что в <адрес> никто временно не проживает, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв ворота, незаконно проник во двор дома, затем при помощи ключей, которые находились при нем, отогнул гвозди в оконной раме окна, расположенного с торца дома, выставил стекло, после чего залез внутрь дома, таким образом незаконно проник в <адрес>, принадлежащий ФИО6, откуда тайно похитил из шкафа имущество, а именно: брюки мужские, серого цвета, с красными лампасами по бокам, размер 52, стоимостью 500 рублей; куртка ПША серого цвета, размер 52, стоимостью 700 рублей; жилет - разгрузка, черного цвета, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей. Он же в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно женской одежды из <адрес>, принадлежащей ФИО2, подошел к вышеуказанному дому. Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что в <адрес> никто временно не проживает, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи ключей, которые находились при нем отогнул гвозди в оконной раме проема №, выставил стекло, после чего залез внутрь дома, таким образом незаконно проник в <адрес>, принадлежащий ФИО6, откуда тайно похитил из шкафа женскую одежду, а именно: шорты женские черного цвета, размер 26, стоимостью 300 рублей; джинсы голубого цвета, размер 30, стоимостью 300 рублей; блузка женская черного цвета с вставкой из кружева черного цвета, стоимостью 200 рублей; блузка женская серо-белая с люрексом, длинным рукавом, стоимостью 800 рублей; жилет женский вязанный белого цвета, с ромбами голубого цвета, стоимостью 500 рублей; блузка женская, черного цвета из капрона, с кротким рукавом, фирмы «КАЙЯ», стоимостью 300 рублей; брюки женские типа «бриджи», стоимостью 400 рублей; принадлежащую ФИО2. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью. Пояснил, что шел мимо <адрес>. Он знал, что данный дом принадлежит Копылову, в котором он временно не проживал, на воротах был накинут крючок. Он залез в окно на улице, ключами вытащил шпатики, убрал стекло и залез в окно. Со спальни взял вещи, сложил в пакет, часть оставил, чтобы забрать позже. Через 3-4 дня вернулся, залез со стороны улицы в окно тем же способом, также взял вещи. Среди вещей были в первый раз были милицейская форма, второй - женские вещи. Вещи взял с целью расплатиться ими за имеющийся у него долг. Кроме признания вины, виновность ФИО1 доказана материалами дела, представленными стороной обвинения, показаниями потерпевшей, свидетелей, данными на предварительном следствии и в суде. Так, показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании, подтверждается, что на момент совершения преступления она не проживала в <адрес> в <адрес>. В первый раз в начале октября 2011 года о совершении кражи им сообщил ФИО6, который сказал, что выставили стекло в окне и похитили штаны и рубашку серого цвета, являющимися форменной одеждой, которую отдали для работы в огороде. Во второй раз проникновение в дом осуществлено тем же способом через неделю, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ. Пропали ее вещи: жилетка белого цвета с ромбами, серо-черная кофта со вставками, черная кофта с рукавами, шорты, бриджи белого цвета, футболка черного цвета. Вещи им возвращены. Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что в начале октября 2011 года из дома пропала старая милицейская форма, которую ему дали для работы в огороде. В настоящее время она возвращена. Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в суде, подтверждается, что ФИО1 оставлял у него брюки женские светлого цвета, которые он передал сожительнице ФИО7 Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в суде, подтверждается, что ФИО8 предложил его сожительнице ФИО9 брюки женские светлого цвета, оставленные у него знакомыми. Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в суде, подтверждается, что ФИО8 предложил ей оставленные у него знакомыми брюки женские светлого цвета. Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в суде, подтверждается, что к нему пришел ФИО1, который был одет в милицейские брюки с красными лампасами и куртку милицейскую серого цвета, а также жилет с надписью «Охранно- сыскной холдинг Альфа». В руках у него был пакет, в котором находились вещи - черные брюки, джемпер темного цвета с белой полосой и др.. Виновность ФИО1 подтверждается также: постановлением № о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), постановлением о возбуждении ходатайства о соединении уголовных дел в одно производство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14), заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), рапортом ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), рапортом ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), рапортом ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.26), сохранной распиской ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), рапортом ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), постановлением о назначении дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45), протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-50), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), постановлением о производстве выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63), постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-68), постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73), постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), протоколом о получении образцов для сравнительного исследования (л.д.77), постановлением о производстве выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83), постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), постановлением о получении образцов для сравнительного исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-100), постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), постановлением о возвращении вещественного доказательства на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), распиской о получении вещественных доказательств (л.д.103), справкой о стоимости (л.д.109-112), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-117), постановлением о назначении сравнительной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-135). Всесторонне и полно оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей логичны, последовательны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, у суда нет оснований не доверять указанным показаниям, что именно ФИО1 похитил у ФИО2 предметы одежды, это подтверждается также иными доказательствами, предоставленными стороной обвинения. Исследованные доказательства позволяют считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. Однако, из обвинительного заключения видно, что осужденным совершено два преступления - две кражи, но разделение органом следствия единого факта совершения кражи имущества на два самостоятельных преступления является необоснованным. Из обстоятельств обвинения видно, что оба эпизода хищения имущества с участием ФИО1 имели место в один и тот же временной период - октября 2011, что само по себе исключает возможность утверждать о наличии какого-либо существенного временного разрыва между этими двумя эпизодами. О тождественности обоих эпизодов свидетельствует один и тот же источник хищения, проникновение одним и тем же способом в одно и то же помещение, сходные предметы хищения, имеющие отношение к одежде, что вкупе с доводами ФИО1 о том, что еще во время первого проникновения в дом он решил вернуться за остальными вещами, за которыми он и вернулся во время второго эпизода единой кражи, свидетельствует об едином умысле ФИО1. Таким образом, суд находит действия ФИО1 по совершенным в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по кражам имущества потерпевшей ФИО2 подлежащими переквалификации с п. «а» ч. 3 ст. 158 и с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на одно продолжаемое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, поскольку на момент совершения преступления указанный закон уже действовал. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явки с повинной, как смягчающие вину обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, учитывая мнение потерпевшей, не просящей о строгом наказании подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку другие виды наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, нецелесообразны с учетом семейного и материального положения подсудимого и не позволят в полной мере достичь цели исправления. При этом суд считает необходимым применение положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, поскольку ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и содержался под стражей с этого времени, поэтому суд считает возможным смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа, учитывая срок содержания под стражей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить ФИО1 наказание, назначенное по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, учитывая срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановского городского суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановского городского суда <адрес> исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство по делу: брюки мужские, серого цвета, с красными лампасами по бокам, размер 52; куртка ПША серого цвета, размер 52, стоимостью 700 рублей; жилет черного цвета с надписью «Охранно- сыскной холдинг Альфа»; шорты женские черного цвета, размер 26; джинсы голубого цвета, размер 30; блузка женская черного цвета с вставкой из кружева черного цвета; блузка женская серо-белая с люрексом, длинным рукавом; жилет женский вязанный белого цвета, с ромбами голубого цвета; блузка женская, черного цвета из капрона, с кротким рукавом, фирмы «КАЙЯ»; брюки женские типа светло-бежевого цвета, размер 27; находящиеся на хранении у ФИО2, возвратить ФИО2; дактокарту на имя ФИО1, дактокарту на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; фрагмент стекла 270х470 мм, находящиеся на хранении в СО МО МВД России «Катав-Ивановский» <адрес>, - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО16 по назначению суда, возместить ей из средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: подпись Ю.С.Меркулова Секретарь: ФИО15 Секретарьверна: Судья: Ю.С.Меркулова Секретарь ФИО15