П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Цепилова Н.Е. с участием государственного обвинителя ФИО3 подсудимого ФИО1 защитника - адвоката ФИО6 при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: МКР - 2, 23-53 в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, у с т а н о в и л: 18.11. 2011 года, около 21 часа, заместитель начальника ОРЧ УР МО МВД России «Катав-Ивановский» <адрес> майор полиции ФИО5, находился в связи с исполнением своих должностных обязанностей в помещении дежурной части МО МВД РФ «Катав-Ивановский» <адрес>. Заместитель начальника ОРЧ УР МО МВД России «Катав-Ивановский» <адрес> ФИО5, согласно утвержденного графика работы находящийся на службе, в форменной одежде, с соответствующими знаками различия, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном Законом РФ «О полиции» порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и согласно ст. 2 Закона РФ «О полиции», осуществляющий функции по охране общественного порядка и безопасности граждан, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, находясь в указанное время в указанном месте, обратился к ФИО1, в отношении которого был составлен протокол № об административном задержании за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривающего административный арест, с требованием зайти в камеру административно-задержанных. ФИО1, заведомо зная и осознавая, что перед ним находится представитель власти сотрудник полиции ФИО5, исполняющий возложенные на него должностные обязанности, категорически отказался исполнять законное требование сотрудника полиции ФИО5, желая тем самым воспрепятствовать исполнению последним своих должностных обязанностей. ФИО1, действуя осознанно, имея преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в момент применения на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» ФИО5 в отношении ФИО1 физической силы для помещения последнего в камеру административно-задержанных - приема в виде загиба руки за спину, ФИО1 укусил ФИО5 за кисть левой руки, причинив последнему физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему ФИО5, было причинено осаднение левой кисти, которое не причинило вреда здоровью, по причине отсутствия расстройства его. После чего потерпевшим ФИО5, был составлен рапорт, о применении в отношении него насилия ФИО1 В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, поддержав ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись в том, что признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления было не вынужденным, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия осознаёт, потерпевший и государственный обвинитель согласны с ходатайством, считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ как применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд считает необходимым исключить из обвинения « либо угроза применения насилия» как излишне вмененное. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, положительную характеристику с места жительства, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Н.Е. Цепилова Секретарь ФИО4