П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Меркулова Ю.С., с участием государственного обвинителя ФИО12, подсудимого ФИО1, ФИО5, защитника - адвоката ФИО14, ФИО15, потерпевшей ФИО4, при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Казахстане, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего неофициально, проживающего по адресу: <адрес>4, судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Башкортостане, <адрес>, д.Кульметьево, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>2, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в на берегу реки Юрюзань возле земельных участков домов №, № и № по <адрес>, умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО5, согласно которого ФИО1 и ФИО5 должны были совершить совместные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО5 убедившись, что за их действиями не наблюдают посторонние лица, демонтировали металлические конструктивные элементы забора земельного участка <адрес>, принадлежащего ФИО2, а именно перфорированную ленту общей длиной 122,1 м. общей стоимостью 1 709 рублей 40 копеек, трубу из металла длиной 2 м. диаметром 60 мм. стоимостью 245 рублей, трубу из металла длиной 1,2 м. диаметром 45 мм. стоимостью 139 рублей, две трубы из металла длиной 7 метров диаметром 25 мм. стоимостью 735 рублей каждая, трубу из металла длиной 6 м. диаметром 25 мм. стоимостью 630 рублей, затем демонтировали металлические конструктивные элементы забора земельного участка <адрес>, принадлежащего ФИО3, а именно перфорированную ленту общей длиной 106,84 м. общей стоимостью 1 495 рублей 76 копеек, после чего демонтировали металлические конструктивные элементы забора земельного участка <адрес>, принадлежащего ФИО4, а именно перфорированную ленту общей длиной 61,05 м. общей стоимостью 854 рубля 70 копеек. Далее ФИО1 и ФИО5 поместили демонтированную перфорированную ленту в два полиэтиленовых пакета, приисканных ими на берегу реки Юрюзань в непосредственной близости от места преступления, после чего складировали пакеты с перфорированной лентой и демонтированные трубы на берегу реки Юрюзань. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО5 через образовавшиеся после демонтажа перфорированной ленты повреждения забора, прошли на земельный участок <адрес>, откуда, с целью тайного хищения чужого имущества, вынесли на берег реки Юрюзань емкости из нержавеющего металла размерами 30х50x50 см. стоимостью 1080 рублей, принадлежащую ФИО2, затем прошли на земельный участок <адрес>, откуда, с целью тайного хищения чужого имущества, вынесли на берег реки Юрюзань уголок из металла длиной 2 м., с шириной сторон 0,02 м., стоимостью 320 рублей и уголок из металла длиной 1,5м. с шириной стороны 0,02 м. стоимостью 425 рублей, принадлежащие ФИО3. Продолжая действия согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО5 совместно, с целью реализации похищенного ими имущества, а именно сдачи его на пункт приема лома металла, перенесли демонтированные конструктивные элементы заборов вышеуказанных земельных участков, а также емкость из нержавеющего металла и два металлических уголка, к проулку, ведущему от берега реки Юрюзань к проезжей части <адрес>, где были застигнуты сотрудниками полиции, в связи с чем реализовывать свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Указанными действиями потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5273 рублей 40 копеек, потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 240 рублей 76 копеек, потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 854 рубля 70 копеек. ФИО5 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в на берегу реки Юрюзань возле земельных участков домов №, № и № по <адрес>, умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО1, согласно которого ФИО5 и ФИО1 должны были совершить совместные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО5 и ФИО1 убедившись, что за их действиями не наблюдают посторонние лица, демонтировали металлические конструктивные элементы забора земельного участка <адрес>, принадлежащего ФИО2, а именно перфорированную ленту общей длиной 122,1 м. общей стоимостью 1 709 рублей 40 копеек, трубу из металла длиной 2 м. диаметром 60 мм. стоимостью 245 рублей, трубу из металла длиной 1,2 м. диаметром 45 мм. стоимостью 139 рублей, две трубы из металла длиной 7 метров диаметром 25 мм. стоимостью 735 рублей каждая, трубу из металла длиной 6 м. диаметром 25 мм. стоимостью 630 рублей, затем демонтировали металлические конструктивные элементы забора земельного участка <адрес>, принадлежащего ФИО3, а именно перфорированную ленту общей длиной 106,84 м. общей стоимостью 1 495 рублей 76 копеек, после чего демонтировали металлические конструктивные элементы забора земельного участка <адрес>, принадлежащего ФИО4, а именно перфорированную ленту общей длиной 61,05 м. общей стоимостью 854 рубля 70 копеек. Далее ФИО16 и ФИО1 С.З. поместили демонтированную перфорированную ленту в два полиэтиленовых пакета, приисканных ими на берегу реки Юрюзань в непосредственной близости от места преступления, после чего складировали пакеты с перфорированной лентой и демонтированные трубы на берегу реки Юрюзань. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5 и ФИО1 через образовавшиеся после демонтажа перфорированной ленты повреждения забopa, прошли на земельный участок <адрес>, откуда, с целью тайного хищения чужого имущества, вынесли на берег реки Юрюзань емкости из нержавеющего металла размерами 30x50x50 см. стоимостью 1080 рублей, принадлежащую ФИО2, затем прошли на земельный участок <адрес>, откуда, с целью тайного хищения чужого имущества, вынесли на берег реки Юрюзань уголок из металла длиной 2 м., с шириной сторон 0.02 м., стоимостью 320 рублей и уголок из металла длиной 1,5м. с шириной стороны 0,02 м. стоимостью 425 рублей, принадлежащие ФИО3. Продолжая действия согласно ранее достигнутой договоренности ФИО5 и ФИО1 совместно, с целью реализации похищенного ими имущества, а именно сдачи его на пункт приема лома металла, перенесли демонтированные конструктивные элементы заборов вышеуказанных земельных участков, а также емкость из нержавеющего металла и два металлических уголка, к проулку, ведущему от берега реки Юрюзань к проезжей части <адрес>, где были застигнуты сотрудниками полиции, в связи с чем реализовывать свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Указанными действиями потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5273 рублей 40 копеек, потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 240 рублей 76 копеек, потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 854 рубля 70 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1, ФИО5 виновными себя в содеянном признали полностью, поддержав ходатайство, заявленное ими на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись в том, что признание ФИО1, ФИО5 своей вины в совершении вышеуказанного преступления было не вынужденным, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником; последствия осознают, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с ходатайством, считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимые, обоснованно. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Действия ФИО1, ФИО5 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, поскольку на момент совершения преступления указанный закон уже действовал. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, как смягчающие вину обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, в суде не установлено. С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, учитывая мнение потерпевших о наказании подсудимого на усмотрение суда, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, нецелесообразны с учетом семейного и материального положения подсудимого и не позволят в полной мере достичь цели исправления. При назначении наказания ФИО5 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как смягчающие вину обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, в суде не установлено. С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, ранее не судимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, учитывая мнение потерпевших о наказании подсудимого на усмотрение суда, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, нецелесообразны с учетом семейного и материального положения подсудимого и не позволят в полной мере достичь цели исправления. Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять ему условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> учитывая при этом, что судимость по нему на момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, погашена не была. Потерпевшими ФИО4, ФИО3 в ходе предварительного расследования не заявлялись исковые требования о возмещении ущерба, похищенное является вещественными доказательствами, подлежащими возврату, поэтому суд считает необходимым оставить за ними право обращения в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размер 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении». Настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> исполнять самостоятельно. ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размер 5 000 (Пять тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО8 вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении». Оставить за ФИО4 и ФИО9 право обращения в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: трубу из металла длиной 2 м. диаметром 60 мм., трубу из металла длиной 1,2 м. диаметром 45 мм., две трубы из металла длиной 7 метров диаметром 25 мм., трубу из металла длиной 6 м. диаметром 25 мм., емкости из нержавеющего металла размерами 30x50x50 см., уголок из металла длиной 2 м., с шириной сторон 0.02 м., уголок из металла длиной 1,5м. с шириной стороны 0,02 м., два пакета из полимерного материала с фрагментами перфорированной металлической ленты (проволоки «выдавка»), 22 фрагмента перфорированной ленты (проволоки «выдавка»), пакет из полимерного материала с листом металла и металлической скобой, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции № МО МВД России «Катав-Ивановский» <адрес>, передать потерпевшим ФИО2, ФИО3, ФИО4. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: подпись Ю.С.Меркулова Секретарь: ФИО13 Копия вудья: Ю.С.Меркулова Секретарь ФИО13