ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Цепилова Н.Е. с участием государственного обвинителя ФИО6 подсудимых ФИО3, ФИО2, защитников ФИО20, ФИО19, при секретаре ФИО18 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в по <адрес>52 в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>104 в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6500 руб. штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в по <адрес>51 в <адрес>, не судимого; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ - п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд у с т а н о в и л: ФИО3 и ФИО2, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 до 18.40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через проем в ограждении незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «Катав-Ивановский механический завод», расположенную по <адрес>, откуда тайно похитили имущество, состоящее на балансе данного предприятия, а именно: кабель марки АПсВБ 3х20 в количестве 26,5 метров, по цене 151 руб. 44 коп. за 1 метр, на общую сумму 4 013 руб. 16 коп. и металлический лом марки 3А в количестве 5 кг по цене 9 руб. 60 коп. за 1 кг на общую сумму 48 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 4 061 руб. 16 коп., однако свой преступный умысел ФИО2 и ФИО3 не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ООО «КИМЗ». В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на улице он встретил своего знакомого ФИО2, вместе с ним пили пиво во дворе дома, где-то в 15.00 часов ФИО3 пошел домой, и по дороге зашел к своей бабушке - ФИО16, которая проживает по <адрес>48, у неё ФИО3 находился около 15 минут, после чего ушел домой, больше ФИО3 никуда не ходил. Около 20.00 часов ему на телефон позвонила бабушка и сказала, что его ищут сотрудники полиции. ФИО3 решил сходить в полицию, чтобы узнать, что случилось, где ему сказали, что на территории «Катав-Ивановского механического завода» был задержан ФИО2, который пытался похитить кабель. Кражу на территории ООО «КИМЗ» ФИО3 не совершал. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на улице встретил своего знакомого - ФИО3, вместе с ним на улице у <адрес> пили пиво, около 15.00 часов ФИО3 ушёл домой. В это время ФИО2 решил сходить на территорию ООО «КИМЗ», чтобы выкопать железо, которое он хотел сдать на металл, так как ему нужны были деньги на личные нужды. ФИО2 зашел домой, взял три или четыре мешка белого цвета, чтобы складировать в них металл. Затем по дороге ФИО2 зашел в огород, принадлежащий ФИО3, расположенный в районе «Реалбазы», чтобы переодеться в рабочую одежду, так как ранее ФИО2 помогал ФИО3 сажать картошку в огороде, и оставил у него свою рабочую одежду, которая лежала в сарае. Переодевшись, ФИО2 взял с огорода металлический предмет в виде маленькой «лопатки», чтобы выкапывать металл, топор и пошел на территорию завода. Через проем в заборе со стороны бывшего железодорожного вокзала ФИО2 проник на территорию завода, и там же начал копать металл, который складировал в мешки. ФИО2 набрал выкопанного металла два мешка, но ему показалось, что металла мало, он решил обрубить кабель, который проходил неподалеку. Он подошел к кабелю, который находился на улице возле здания какого-то цеха, который шел в здание и при помощи топора перерубил часть кабеля на улице, затем ФИО2 зашел в здание, и обрубил часть кабеля, После чего ФИО2 вышел из здания с похищенным кабелем на улицу, но в это время к нему подбежали сотрудники охраны, их было трое, и задержали ФИО2. Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в суде. Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время двое молодых людей пытались совершить кражу с территории ООО «КИМЗ» металлического лома в количестве 5 кг на общую сумму 48 руб. 00 коп. и электрического кабеля марки АПсВБ 3х20 в количестве 26,5 метров, на общую сумму 4 013 руб. 16 коп., но были задержаны сотрудниками охраны ООО «КИМЗ». Этими двумя молодыми людьми оказались ФИО2 и ФИО3. ФИО3 ранее неоднократно совершал кражи металла с территории ООО «КИМЗ». Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности начальника караула. Где-то в сентябре - октябре 2011 года в 08.00 часов он заступил на службу, вместе с ним в смене находились ФИО9 и ФИО10 В 19.00 часов с ТСО, расположенного в цехе КМО от оператора ФИО11 поступил звонок о том, что на территории КИМЗ в районе зачистки вагонов находятся двое посторонних лиц, которые что-то переносят к забору, расположенному со стороны железодорожного вокзала. Овчинников незамедлительно направил контролеров Спицина и Попова, посмотреть, что случилось, а сам остался ему на телефон позвонил Спицын и сообщил, что он обнаружил двух молодых людей, ФИО8 пошёл на место, когда стал подходить, то ФИО3 одел на голову мешок, Овчинников сразу же вызвал сотрудников полиции, когда ФИО2 и ФИО3 увидели машину, то бросились бежать, сотрудники полиции сказали, что тоже их знают, на территории предприятия нашли топо<адрес> их увидел, то ФИО2 был возле кучи с металлом, а ФИО3 вышел из склада. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он работает в службе охраны ООО «КИМЗ» и состоит в должности контролера КПП. Летом 2011г когда он находился на сменен ему позвонил Овчинников и сказал, что на территории КИМЗ в районе зачистки вагонов находятся двое посторонних лиц, которые что-то переносят к забору, расположенному со стороны железнодорожного вокзала. Попов незамедлительно направился вместе со Спициным, посмотреть, что случилось, увидели ФИО2 и ФИО3, ФИО3 знал раньше, поскольку неоднократно его задерживал на территории завода, когда они увидели сотрудников полиции, то ФИО3 убежал, в связи с чем его не смогли задержать. Свидетель ФИО11, в судебном заседании пояснила, что в 2011г. работала оператором ТСО на литейном заводе. В помещении ТСО, установлены мониторы, так в сентябре 2011г. на мониторах увидела, что двое мужчин что-то переносил что-то в белых мешках, о данном факте сообщила в караул. Свидетель ФИО12, допрошенный на предварительном следствии, показания оглашены в суде, пояснил, что с 2007 года он работает в службе охраны ООО «КИМЗ» и состоит в должности контролера КПП. 14.09. 2011 года в 08.00 часов Спицын заступил на службу, вместе с ним в смене находился ФИО9 и начальник караула ФИО8 В 19.00 часов Спицыну позвонил Овчинников и сказал, что на территории КИМЗ в районе зачистки вагонов находятся двое посторонних лиц, которые что-то переносят к забору, расположенному со стороны железодорожного вокзала. Спицын незамедлительно направился вместе с Поповым, посмотреть, что случилось. Подходя на место, Спицын увидел двух молодых людей, один из них выходил из здания цеха сыпучих материалов, у него с собой был мешок белого цвета, из которого он высыпал содержимое на землю, там лежал металлический лом, и надел его себе на голову, а второй находился на улице, возле цеха, на земле лежали два куска обрубленного кабеля, пластиковый мешок белого цвета с металлическим ломом, и еще два пустых мешка белого цвета. Один из них, который надел мешок на голову, подошел к Спицыну, и спросил: «Ты ФИО1 не помнишь?» Спицын ему ничего не ответил, и тот, сняв мешок с головы, сказал, что его фамилия ФИО3, и что Спицын проходил по его делу в суде. Спицын вспомнил, что на самом деле осенью 2010 года он давал свидетельские показания в отношении ФИО3 в суде, когда тот пытался совершить кражу из стальцеха. ФИО3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и вел себя вызывающе. Второго парня, который был вместе с ним, Спицын ранее не видел. После чего Овчинников пошел на Центральную проходную, чтобы вызвать сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции на а\м УАЗ подъезжали к ним, то ФИО2 и ФИО3, увидев их, побежали в разные стороны, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а ФИО3 от них убежал. Свидетель ФИО13,показал, что он работает вотделении Вневедомственной охраны МО МВД России «Катав-Ивановский» <адрес> летом в 2011 г. в вечернее время около 19.00 часов они находились на маршруте патрулирования, когда по радиостанции поступило сообщение дежурного МО МВД России «Катав-Ивановский» ФИО14 о том, что на территории ООО «КИМЗ» сотрудники охраны задержали двух молодых людей, которые пытались похитить кабель. Они на автомобиле УАЗ подъехали на территорию ООО «КИМЗ». Заехав на территорию, по указанию охранников они подъехали к зданию склада формовочных материалов, возле которого находились охранники ООО «КИМЗ», и двое молодых людей, которые увидев а\м УАЗ сразу же побежали в разные стороны. Утенков успел их разглядеть, один из них был ФИО2, второй был ФИО3. В дальнейшем ими был задержан ФИО2, а ФИО3 от них скрылся. Также на том самом месте, т.е. возле склада формовочных материалов, на земле стояли два или три мешка белого цвета, с металлом и отрезками кабеля. Свидетель ФИО15, показал, что летом 2011г. в вечернее время, на улице было светло он находились на маршруте патрулирования, когда по радиостанции поступило сообщение дежурного МО МВД России «Катав-Ивановский» ФИО14 о том, что на территории ООО «КИМЗ» сотрудники охраны задержали двух молодых людей, которые пытались похитить кабель. Они на автомашине подъехали на территорию ООО «КИМЗ», заехав на территорию, по указанию охранников они подъехали к зданию склада формовочных материалов, возле которого находились охранники ООО «КИМЗ», и двое молодых людей, которые увидев а\м УАЗ сразу же побежали в разные стороны. Ярунин успел их разглядеть, так как они оба оборачивались, когда бежали от них. Один из них был ФИО2, которого Ярунин знает с детства, второй был ФИО3, который ранее неоднократно доставлялся в ОВД по подозрению в совершении краж металла с территории завода, в том числе и этим нарядом. В дальнейшем ими был задержан ФИО2, а ФИО3 от них скрылся. Также на том самом месте, т.е. возле склада формовочных материалов, на земле стояли два или три мешка белого цвета, с металлом и отрезками кабеля. Свидетель ФИО16,допрошенная на предварительном следствии, показания оглашены в суде, показала, что у нее есть внук - ФИО3 Ей известно, что ФИО4 неоднократно судим за совершение краж металла с территории завода ООО «КИМЗ». 14.09. 2011 года у нее дома находился правнук- Дмитрий - сын ФИО4, которого ей утром привел ФИО4. Около 15.00 часов ФИО4 пришел к ней домой, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и спросил дене<адрес> ему сказала, что денег не даст, и он, обидевшись, ушел. Она следом за ним вышла на улицу, прошла за ним до ступенек, расположенных у «туймазинского» дома и, убедившись, что ФИО4 пошел в сторону своего дома, вернулась к себе в квартиру. В седьмом часу вечера, более точное время не помнит, она ходила в квартиру ФИО4, чтобы взять вещи ребенка, и видела, что ФИО4 спит в квартире, больше в квартире никого не было. Около 21.00 часов к ней приехали сотрудники полиции, они искали ФИО4 и сказали, что он вместе со своим другом - ФИО2 совершили кражу металла с территории ООО «КИМЗ». Она сразу же, уложив ребенка спать, побежала в квартиру к ФИО4, он находился в квартире, уже не спал. Она ему сказала, что к ней приезжали сотрудники полиции, искали его. Вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 подтверждается материалами дела: - заявлением и.о. директора ООО «КИМЗ» ФИО17 о попытке хищении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с территории ООО «КИМЗ» кабеля и металлического лома ( л.д. 5 ); - справкой о стоимости похищенного имущества ( л.д. 6 ); - справкой о том, что похищенное имущество состоит на балансе ООО «КИМЗ» ( л.д. 7 ); - протоколом явки с повинной ФИО2о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19. часов пытался совершить кражу кабеля и черного лома (л.д.8) - рапортом ПНО-ОД по МО МВД РФ «Катав-Ивановский» <адрес> ФИО14 о том, что в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение по телефону начальника караула ООО «Механический завод» о хищении металла ( л.д. 9 ); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого изъяты три кабеля, металлический лом, топор (л.д. 10-17); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осматривался топор изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 24-25); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осматривался металлический лом в количестве 5 кг и кабель 3 отрезка в количестве 26,5 м (л.д. 27-28 ); - протоколом очной ставки между ФИО15 и ФИО2, каждый настаивал на своих показаниях (л.д.59-61); - протоколом очной ставки между ФИО15 и ФИО3 каждый настаивал на своих показаниях (л.д.62-64); - протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, где ФИО2 рассказывал и показывал каким образом он совершал хищение металла и кабеля с территории ООО «Механический завод» (л.д.78-82); - протоколом очной ставки между ФИО8 и ФИО3 каждый настаивал на своих показаниях (л.д.95-97); - протоколом очной ставки между ФИО12 и ФИО3 каждый настаивал на своих показаниях (л.д.98-100). Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и логичны полностью согласуются с письменными доказательствами, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых ФИО2 и ФИО3, в связи с чем суд пришёл к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых и признаёт их показания правдивыми и достоверными. Исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2, а их действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ - п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. К показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО11, как следует из их показаний ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «КИМЗ» были застигнуты на месте преступления ФИО2 и ФИО3, которые пытались похитить металлический лом и кабель, находились они вдвоём возле приготовленных ими похищенных мешков. Что касается показаний свидетеля ФИО16, то суд подвергает их сомнению, поскольку её показания опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей и так как данный свидетель является бабушкой то, суд расценивает их как оказание помощи ФИО3, уйти от уголовной ответственности. С учетом изложенного суд считает необоснованными и несостоятельными доводы защиты подсудимых ФИО2 и ФИО3 При назначении наказания ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование следствию, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, как смягчающее наказание обстоятельства. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены. С учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде исправительных работ. При назначении наказания ФИО3, суд учитывает нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, как смягчающее наказание обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является совершение преступления в условиях рецидива. С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание не связанное с лишением свободы, а в виде исправительных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-303 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 - в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства; ФИО2 - в виде исправительных работ сроком на 8 (месяцев), с удержанием 10% из заработка в доход государства; Меру пресечения ФИО3 и ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения «подписку о невыезде». Вещественные доказательства: кабель марки АПсВБ 3х20 в количестве 26,5 м, металлический лом марки 3А в количестве 5кг - находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «КИМЗ» - возвратить представителю потерпевшего ООО «КИМЗ»; топор - находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств СО МО МВД РФ «Катав-Ивановский»- уничтожить. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Н.Е. Цепилова Секретарь ФИО18
ФИО3 и ФИО2 признать виновным по ч.3 ст.30 УК РФ - п. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :