по обвинению Зарипова Д.В.



                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Катав-Ивановскоий городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре ФИО13,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

адвоката ФИО8,

а также ФИО1, его законного представителя ФИО14,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, инвалида 2 группы, проживающего по <адрес>, не судимого,

совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 в <адрес> около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, незаконно проник в <адрес> и тайно похитил оттуда имущество ФИО4 общей стоимостью 21 363 рублей, а именно ноутбук ASUSX52Jстоимостью 18 000 рублей, беспроводной USB-модем «Билайн» стоимостью 400 рублей, 6 компакт-дисков CD-Rс аудиофайлами стоимостью 8 рублей каждый, общей стоимостью 48 рублей, 7 компакт-дисков DVD-Rс видеофайлами стоимостью 10 рублей каждый, общей стоимостью 70 рублей, манипулятор «Мышь» А4 TechX6-60MDстоимостью 295 рублей, сумку для переноски ноутбука из ткани черного цвета стоимостью 800 рублей, флэш- карту SDобъемом 4 Гб стоимостью 250 рублей, мужские балоневые штаны стоимостью 1 500 рублей, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места происшествий ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы              отДД.ММ.ГГГГ установлено, что «...ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с непрерывным течением, параноидным синдромом. Об этом свидетельствуют данные о психопатоподобных проявлениях в преморбиде, данные о проявлении у него в течении последних лет спонтанных аффективных колебаний, бредовых идей воздействия, одержимости, преследования, с типичными для шизофренического процессаонейродными включениями /путешествия во времени, ложные узнавания/ с присоединением и постепенным нарастанием негативных изменений в психике в виде замкнутости, обособленности, подозрительности, что обуславливало его неадекватное поведение. Настоящее клиническое обследование выявило у ФИО1 характерные для шизофренического процесса нарушения мышления в виде непоследовательности, паралогичности, амбивалентности, изменения в эмоцианально-волевой сфере /парадоксальность и однообразие эмоциональных реакций, снижение побуждений/ в сочетании с актуальной параноидной симптоматикой и нарушением критических способностей. Поэтому, как страдающий указанным хроническим психическим расстройством, он не мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья он не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, не может осуществлять самостоятельное право на защиту. В связи с актуальностью параноидных переживаний, бредовой интерпретацией окружающей действительности, отсутствием критической оценки своего состояния, он нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа, которое ему по состоянию здоровья не противопоказано...».

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании просил переквалифицировать содеянное на п. "в" ч. 2 ст. 158УК РФ - как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО4 представила в судебное заседание заявление о прекращении дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет, они примирились, проживают одной семьей.

ФИО1 и его законный представитель ФИО14 и защитник ФИО8 не возражали против прекращения дела, согласившись с ходатайством потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО7 согласился с ходатайством потерпевшей ФИО4 о прекращении дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 необходимо переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения совершения ФИО1 кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Квартира 33 <адрес> в <адрес> является квартирой его семьи, ФИО1 в ней ранее бывал неоднократно и оставался там один, там же находятся его личные вещи. Ему обычно передавался ключ от квартиры, в день совершения общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, его мать ФИО4 находилась за пределами области, ключ увезла с собой. Ключ для доступа находился у его законного представителя ФИО14, но ФИО1 решил ее не беспокоить и попал в квартиру через форточку, что ранее делал неоднократно. В квартиру он попал для того, чтобы поспать и сменить одежду. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании обстоятельствами, в частности, показаниями самого ФИО1, его законного представителя ФИО14, потерпевшей ФИО4, показаниями свидетелей, данными в суде ФИО9 и оглашенными в суде ФИО10, ФИО11, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО4 подлежит удовлетворению, и дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 в силу ст. 25 УПК, ч.3 ст.443 УПК РФ возможно прекратить. Совершенное ФИО1 деяние по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, и стороны примирились.

В соответствии с ч.4 ст.443 УПК РФ, при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 и ч.3 настоящей статьи, копия постановления суда в течение 5 суток направляется в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1, совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук ASUS Х52 J, документы на данный ноутбук и 8 компакт-дисков с программным обеспечением, беспроводной USB- модем «Билайн», документы на данный модем, 13 компакт- дисков, манипулятор «мышь» A4 TechX6-60MD, сумку для переноски ноутбука из ткани черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4 -возвратить ФИО4, сотовый телефон «Сименс А70», сетевое зарядное устройство для сотового телефона, находящийся на хранении у лица, совершившего общественно-опасное деяние ФИО1, - возвратить ФИО3.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар; ФИО1, потерпевшей ФИО4, прокурору <адрес>, законному представителю ФИО14.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                               подпись                            Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья:       Ю.С.Меркулова

Секретарь       ФИО13