Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шустовой Н.А., при секретаре ФИО12, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника ФИО13, рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ с учетом изменений на основании кассационного определения Челябинского областного суда к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом изменений на основании постановления Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на основании постановления Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 месяца 16 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ее муж ФИО6 спят, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из <адрес> принадлежащие ФИО3 одну золотую серьгу стоимостью 3250 рублей, а также продукты питания: две бутылки масла «Эльва» емкостью 1,5 л по цене 110 рублей каждая на сумму 220 рублей, два килограмма окороков по цене 70 рублей за один килограмм на сумму 140 рублей, два килограмма говяжьего фарша по цене 186 рублей 25 копеек за один килограмм на сумму 372 рубля 50 копеек, один килограмм сливочного масла стоимостью 130 рублей, одно полукольцо полу копченой колбасы «Краковская» стоимостью 164 рубля 40 копеек, двадцать пять яиц по цене 3 рубля 20 копеек за одно яйцо на сумму 80 рублей, четыре килограмма рыбы «Налим» на сумму 500 рублей, упаковку сухих сливок «Сольо Крима» стоимостью 69 рублей, полтора килограмма вермишели по цене 30 рублей за один килограмм на сумму 45 рублей, полтора килограмма лапши по цене 30 рублей за один килограмм на сумму 45 рублей, два килограмма риса стоимостью 36 рублей за один килограмм на сумму 72 рубля, один килограмм крупы гречи стоимостью 59 рублей 90 копеек,один килограмм гороха стоимостью 21 рубль 20 копеек, полтора килограмма карамели фруктово-ягодной по цене 66 рублей за один килограмм на сумму 99 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5268 рублей. Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ зашел в квартиру ФИО3, похитил одну золотую серьгу и продукты питания. С объемом и стоимостью похищенного согласен. Исследовав доказательства по делу, суд считает виновным подсудимого ФИО2 в указанном преступлении. Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. Из рапорта об обнаружении признаков преступления и заявления ФИО7 следует, что в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> похищены принадлежащие ФИО3 золотая серьга и продукты питания, чем заявительнице причинен материальный ущерб. т.1 л.д. 4-5. В ходе осмотра места происшествия - <адрес> потерпевшая пояснила, что похищенные продукты питания находились в холодильниках. т.1 л.д. 6-10. Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в начале февраля 2012г. он совершил хищение продуктов питания и золотой серьги из квартиры Болашевой и Курдакова. т.1 л.д. 17. В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал место совершения преступления - <адрес> в <адрес>. Находясь в указанной квартире, ФИО2 показал, что продукты питания похитил из холодильников. т.1 л.д. 71-77. Потерпевшая ФИО3 пояснила, что в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил у нее в квартире золотую серьгу и продукты питания, чем причинил материальный ущерб. Свидетель ФИО6 дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3 Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон, следует, что он ранее ФИО2 проживал с ним в одной квартире. В феврале 2012г. ФИО2 принес домой продукты питания. В последствии узнал, что продукты питания и золотую серьгу ФИО2 похитил в квартире ФИО3 и Курдакова. т. 1 л.д. 23-24. Согласно товарным чекам, справкам стоимость продуктов питания составляет: один килограмм окорочков - 100 рублей; яйцо - 4 рубля 20 копеек за штуку; колбаса «Краковская» (полукольцо 0,6 кг) - 164 рубля 40 копеек; макаронные изделия - 34 рубля за килограмм; один килограмм сливочного масла - 130 рублей; сухие сливки «Сольо Крима» - 71 рубль за упаковку; один килограмм фарша из мяса говядины - 186 рублей 25 копеек, один килограмм рыбы «Налим» -140 рублей; один килограмм риса - 48 рублей 90 копеек; один килограмм гороха - 21 рубль 20 копеек; один килограмм крупы гречи - 59 рублей 90 копеек; один килограмм карамели фруктово-ягодной - 112 рублей 40 копеек; масло «Эльва» -130 рублей. т.1 л.д. 15, 142,143. Согласно справке ИП ФИО9 и справке ИП ФИО10 стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 2500 рублей. Стоимость представленной золотой серьги составляет - 3250 рублей. т.1 л.д.16,44. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства. Изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в рапорте и заявлении о совершении преступления, протоколе осмотра места происшествия, протоколе проверки показаний на месте, явке с повинной, товарных чеках и справках о стоимости продуктов питания, золота и золотых изделий. Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО2 в краже имущества и продуктов питания ФИО3 Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. Суд уменьшил стоимость продуктов питания - фарша, сливочного масла, колбасы, крупы гречи, гороха, а соответственно и общую сумму ущерба с 5470 рублей до 5268 рублей, поскольку из товарного чека и справок, исследованных в суде, следует, что стоимость килограмма фарша из мяса говядины составляет 186 рублей 25 копеек, килограмма сливочного масла - 130 рублей, одного килограмма крупы гречи - 59 рублей 90 копеек, одного килограмма гороха - 21 рубль 20 копеек, полукольца колбасы «Краковская» -164 рубля 40 копеек. Доказательства, достоверно подтверждающие, иную стоимость указанного имущества, суду не представлены. Принимая во внимание размер ущерба, причинённого потерпевшей её материальное и семейное положение, значимость похищенного, суд исключает из квалификации, данной органами предварительного следствия признак причинения значительного ущерба. Потерпевшая ФИО3 состоит в браке, получает пенсию, общий доход семьи более 11 000 рублей, кроме того, имеет иное ценное имущество. Общая сумма материального ущерба, причиненного ФИО3 составляет 5268 рублей и складывается из стоимости одной золотой серьги и продуктов питания. Все это указывают на то, что причиненный потерпевшей ущерб значительно, реально не ухудшил материальное положение потерпевшей ФИО3 От указанного квалифицирующего признака государственный обвинитель отказался, считает, что действия ФИО2 необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО6, рапортом, заявлением ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, протоколе проверки показаний ФИО2 на месте, явкой с повинной, товарными чеками и справками, а так же не отрицается подсудимым, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО3 продукты питания и золотую серьгу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5268 рублей. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В силу ч.2 ст.15 УК РФ ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. ФИО2 состоит в браке, с супругой не проживает, детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает без оформления трудовых отношений, характеризуется удовлетворительно, судим. В период предварительного следствия ФИО2 оформил явку с повинной, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления он имел непогашенную судимость по приговору Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Эти обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 3 ст.68 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.61 УК РФ. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ, а равно ст.73 УК РФ, суд не находит, поскольку назначение наказания ФИО2 с применением указанных статей УК РФ, а так же назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания - исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Преступление по настоящему делу ФИО2 совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания на срок 3 месяца 16 дней по приговору Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Поэтому, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ необходимо отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. Сохранение условно-досрочного освобождения ФИО2 по мнению суда, с учетом личности подсудимого, не достигнет цели наказания. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима,поскольку он осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу - золотую серьгу, переданную на хранение потерпевшей ФИО3, суд в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить у потерпевшей, поскольку последняя является законным владельцем указанного имущества. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО2 наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественное доказательство: золотую серьгу-оставить у потерпевшей ФИО3 Исполнение приговора в этой части возложить на МО МВД России «Катав-Ивановский» <адрес>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного. Председательствующий: подпись Н.А.Шустова Копия верна. Судья Н.А.Шустова Секретарь ФИО12