П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        <адрес>                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре              ФИО3,       

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> ФИО6,

защитника                  ФИО10,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ;

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, осознавая, что за его действия наблюдают посторонние лица: ФИО2, ФИО4, ФИО5, находящиеся в этот момент в указанном доме, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил жидкокристаллический монитор «ЛОС» от компьютера, находящегося на столе в комнате указанного дома, стоимостью 3720 рублей, принадлежащий ФИО8, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб в сумме 3720 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 обвиняется в том, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, осознавая, что за его действия наблюдают посторонние лица: ФИО1, ФИО4, ФИО5, находящиеся в этот момент в указанном доме, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил комплектующие от компьютера, находящегося на письменном столе в комнате указанного дома: жесткий диск «НDD 500 CbHitachi 8MbHDS5C1050CLA382 SATA» стоимостью 1329 рублей 50 копеек, колонки Microlab М113 стоимостью 955 рублей, принадлежащие ФИО8, комплект МТС USB- модем стоимостью 750 рублей, принадлежащий ФИО9 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим материальный ущерб: ФИО8 на общую сумму 2284 рубля 50 копеек, ФИО9 - 750 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        В судебном заседании потерпевшие ФИО8 и ФИО9 не явились, представили заявление о проведении предварительного слушания в их отсутствие, кроме того ходатайствуют о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указывая, что ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеют.

         Подсудимый ФИО1, его законный представитель Н.В., подсудимый ФИО2, защитник ФИО10, государственный обвинитель ФИО6 не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

         Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, то есть, впервые обвиняются в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

        Так же, установлено и подтверждается письменными заявлениями ФИО8 и ФИО9, что подсудимые примирились с потерпевшими, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

С учетом изложенного, имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым: жидкокристаллического монитора «ЛОС» от компьютера, жесткого диска «НDD 500 CbHitachi 8MbHDS5C1050CLA382 SATA», колонок Microlab М113, комплекта МТС USB- модем - вернуть потерпевшим ФИО8 и ФИО9, поскольку они являются законными владельцами указанного имущества.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде, на основании ч.1 ст.110 УПК РФ, отменить, поскольку необходимость в указанной мере отпала.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.81, ч.1 ст.110 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

          Меру пресечения ФИО1 и ФИО2     в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический монитор «ЛОС» от компьютера, жесткий диск «НDD 500 CbHitachi 8MbHDS5C1050CLA382 SATA», колонки Microlab М113 - вернуть потерпевшей ФИО8, комплект МТС USB- модем - вернуть потерпевшему ФИО9

Исполнение настоящего постановления в части вещественного доказательства возложить на СО МО МВД России «Катав-Ивановский» <адрес>.

         Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:     подпись Н.А.Шустова

Копия верна:

Судья Н.А.Шустова

Секретарь ФИО3