П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шустовой Н.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора
<адрес> ФИО2,
защитника ФИО6,
представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к жилому дому, расположенному по <адрес> в <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, разбив рукой стекло в оконном проеме сеней, открыл замок на двери, после чего незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил : чугунную сковороду стоимостью 550 рублей, пять алюминиевых ложек по 14 рублей каждая, на общую сумму 70 рублей, 5 алюминиевых вилок по 8 рублей каждая на общую сумму 40 рублей, стиральную машинку «Малютка» стоимостью 1400 рублей. Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, вышел во двор дома, откуда тайно похитил одно оцинкованное ведро объемом 8 литров стоимостью 105 рублей, одно оцинкованное ведро объемом 15 литров стоимостью 150 рублей, железную емкость объемом 200 литров стоимостью 1300 рублей, две железные емкости объемом по 60 литров каждая по цене 850 рублей, на общую сумму 1700 рублей, одну железную емкость с краном объемом 5 литров стоимостью 150 рублей. Затем, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение дровяника, откуда тайно похитил железную емкость 200 литров стоимостью 1300 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6765 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи со смертью подсудимого ФИО1
Защитник ФИО6, сестра ФИО1 и потерпевший ФИО5 не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.
В судебном заседании установлено и подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Участники дела и близкая родственница подсудимого не возражают против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.
С учетом изложенного, имеются все основания для прекращения дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
На основании ч.1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 необходимо отменить, поскольку необходимость в последней отпала.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.1 ст.110 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Отменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись Н.А.Шустова
Копия верна:
Судья Н.А.Шустова
Секретарь ФИО4