П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Цепилова Н. Е.
с участием государственного обвинителя ФИО4
подсудимого ФИО2
защитника ФИО9
при секретаре ФИО7
рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, проживающего по адресу: г. <адрес>, челябинская область, <адрес> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2г. 6 мес., постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на 1г. 2 мес. 24 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1г.6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1г.;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ, с присоединением предыдущего приговора на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1г.8 мес. лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 5000 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 6000 руб., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
ФИО2 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01ч.00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью неправомерного завладения автомашиной марки ВАЗ-2106 вишневого цвета №, стоящей во дворе <адрес>, принадлежащей ФИО5, без цели хищения, подошёл к данной автомашине, нашел на земле подходящий камень и разбив камнем стекло в задней левой двери, открыл автомашину сев на переднее сиденье. Откатил автомашину вниз по <адрес> до гостиницы «Синегорье», где остановился, выдернул из замка зажигания провода, после чего соединил их напрямую, завел угнанную автомашину и поехал в сторону автомобильной трассы М-5 Урал сообщения Москва-Челябинск до <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.
Он же на 1646 км автомобильной трассы М-5 Урал, сообщения Москва-Челябинск в <адрес>, около 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения угона автомашины, припарковав автомашину ВАЗ-2106 № на автостоянке, где расположено кафе «Юрюзань», умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из угнанной автомашины автомагнитолу «MISTERI MAR 5054» черного цвета со съемной панелью, стоимостью 1800 руб., 2 аудиоколонки марки «Лада» стоимостью 2000 руб., причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3800 руб. После чего похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснив, что в августе 2011г. ночью на <адрес> увидел автомобиль ВАЗ-2106 вишневого цвета, решил угнать, камнем разбил стекло, открыл переднюю дверь, откатил автомобиль до гостиницы «Синегорье», завел и поехал на трассу, из данный автомашины вытащил автомагнитолу и продал на стоянке, после чего снова поехал по трассе в сторону <адрес>, возле <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела, исследованными в суде.
Из показаний потерпевшего ФИО8, оглашённых в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль ВАЗ-2106 г/н 483 МУ/174 1996года выпуска, вишневого цвета, находившегося возле <адрес> по ул. К Маркса <адрес> угнали, через некоторое время ему стало известно, что его автомобиль находиться на штрафной стоянке в <адрес>. Когда забирал автомобиль, то обнаружил, что из салона автомобиля похищена автомагнитола «MISTERI MAR 5054» черного цвета со съемной панелью, стоимостью 1800 руб., 2 аудиоколонки марки «Лада» стоимостью 2000 руб., исковых требований к подсудимому не имеет.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашённых в ходе судебного заседания следует, что она проживает по соседству с ФИО8, у которого в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2106 вишневого цвета. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ночи услышала, что под окнами ее квартиры кто-то ходит, встала, посмотрела в окно, увидела парня по кличке «Мамочка», не придав этому значение, она легла спать, через некоторое время услышала хлопок похожий на звук закрывающейся дверцы автомашины.
Вина подсудимого подтверждается:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.16);
- протоколами осмотра места происшествия (л.д.21-33);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.49);
- протоколом осмотра предметов (л.д.56-57);
- протоколом осмотра автомашины ВАЗ-21о6№ (л.д.60-64);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что на трех темных дактилоскопических пленки и двух отрезках скотч ленты с отпечатками рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из а/м ВАЗ-2106 г/нС483МУ174, имеется два следа пальца пригодные для идентификации личности (л.д.74-77);
- протоколом осмотра дактилоскопической карты (л.д.97-98);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следы пальцев рук, откопированные на две тёмные дактилопленки размером 54х37мм, 41х38мм, при осмотре автомашины ВАЗ 2106 г.н. С483МУ174 (описанные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлены средним пальцем руки ФИО2 (л.д.102-106);
- протоколом проверки показаний на месте (л.д.112-117).
Исследованные доказательства подтверждают вину подсудимого ФИО2, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд считает необходимым исключить из обвинения «или иным транспортным средством» как излишне вмененное.
Действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ следует переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом стоимости похищенного и с учетом того, что потерпевший отказался от исковых требований суд считает, что ущерб от кражи не являться значительным.
При назначении наказания ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию следствию, мнение потерпевшего, положительную характеристику с места жительства, как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступлений в условиях рецидива.
С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-303 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) го<адрес> (восемь) месяцев;
по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (девять) месяцев.
В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 по данному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Н.Е. Цепилова
Секретарь ФИО7