П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Цепиловой Н.Е.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
<адрес> ФИО2,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО7,
а также законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в том, что он в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив стекло, незаконно проник в помещение цеха №, расположенного на охраняемой территории ООО «Техарсенал» по <адрес>, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машинку марки «Зик» стоимостью 2000 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «Makita-9069» стоимостью 4000 рублей; электрический удлинитель белого цвета длиною 20 метров стоимостью 400 рублей; электрический удлинитель черного цвета длиною 25 метров стоимостью 800 рублей; электродрель марки «Бош» стоимостью 1890 рублей; провод от сварочного аппарата марки «Гигант-200» общей длиною 10 метров, стоимостью 150 рублей за метр, на общую сумму 1500 рублей. Указанное имущество принадлежит ФИО5 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 10590 рублей. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО7 приобщила к материалам дела заявление потерпевшего, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указывая, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий ФИО1 не имеется.
Подсудимый ФИО1 и его законный представитель ФИО6, потерпевший ФИО5, государственный обвинитель ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 не судим, то есть, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
Так же, установлено и подтверждается письменным заявлением потерпевшего ФИО5, что он и подсудимый примирились, вред, причиненный преступлением возмещен ему в полном объеме.
С учетом изложенного, имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, на основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ, отменить, поскольку необходимость в указанной мере отпала.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.81, ч.1 ст.110 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Н.Е. Цепилова
Секретарь ФИО4