ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цепиловой Н.Е.
с участием государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО4,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1997 года рождения, работающего в ООО «ИНДК деревообрабатывающий комбинат», проживающего по <адрес>8 в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 в <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> один в автомобиле «ВАЗ-2107» №, принадлежащей ФИО5 на переднем пассажирском сиденье, после того, как владелец автомобиля «ВАЗ 2107» № ФИО5, управляя своим транспортным средством, подвез его из <адрес> в <адрес> и вышел из данной автомашины, оставив ФИО2 в ней, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения /угона/ - автомобиля «ВАЗ 2107 № белого цвета, принадлежащий ФИО6, воспользовался тем, что в замке зажигания имелся ключ от данной автомашины ВАЗ 2107 № и двигатель автомашины работал, пересел на водительское сиденье и последовал на данной автомашине «ВАЗ 2107» № по <адрес>. Тем самым умышленно, неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 2107» г/н. Р 744 РР 74, принадлежащей ФИО5 без цели хищения.
Он же в Катав - <адрес> на автодороге «Челябинск - Москва» на участке автодороги между 1638 и 1660 км по направлению в <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - сотового телефона «Моторола V360, при надлежащего ФИО6, находясь в автомобиле «ВАЗ 2107» № после совершения ее угона, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО6 в данной автомашине не было, похитил сотовый телефон стоимостью 1800 рублей, который находился в отсеке, расположенном возле рычага переключения передач автомобиля. В результате чего ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 1800 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал, полностью согласившись с обвинением, поддержав ходатайство, заявленное на предварительном следствии о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, убедившись в том, что признание ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанного преступления было не вынужденным, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия осознаёт, потерпевший и государственный обвинитель согласны с ходатайством, считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по
- по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
Суд считает необходимым исключить из обвинения «или иное транспортное средство» как излишне вмененное.
- по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, удовлетворительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшего, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, как смягчающие вину обстоятельства.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
С учетом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд:
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным по ч.1 ст. 166 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) руб.
Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: а/м ВАЗ-2106 №, сотовый телефон, сим-карту оператора МТС с номером 89701015824001833493, водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО5, свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> на автомашину ВАЗ 21074 ярко-белого цвета, Р744 РР/74, собственника ФИО7, доверенность от имени ФИО7 на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - находящееся на хранении у потерпевшего ФИО5 возвратить последнему.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО4 по назначению суда, возместить ей из средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Н.Е. Цепилова
Секретарь ФИО9