Дело № года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> « 6 » октября 2010 года
<адрес>
Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Н.Б.
с участием: государственного обвинителя - ФИО3 - заместителя прокурора <адрес>
подсудимого ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО5,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в помещении Катав-Ивановского городского суда в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, безработного, проживающего и зарегистрированного в городе Катав-<адрес>, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « а,б » ч. 2 ст. 158, п. « а,б » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, безработного, проживающего в городе Катав-<адрес>, А <адрес>, зарегистрированного в городе Катав-Ивановске по <адрес>1, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « а,б » ч. 2 ст. 158, п. « а,б » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 и ФИО2, в городе Катав-<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли на охраняемую территолрию ЗАО « КИПЗ», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили: металлический уголок размером 50х50, L - 500 мм, стоимостью 66 рублей 50 копеек; металлический уголок размером 45х45 L -500 мм, стоимостью 59 рублей 50 копеек; металлическую трубу диаметром 60, L - 3000 мм в количестве двух штук общей стоимостью 876 рублей, чем причинили ЗАО « КИПЗ» материальный ущерб на общую сумму 1 002 рубля. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Они же, в городе Катав-<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли на охраняемую территорию ЗАО « КИПЗ», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили: металлический уголок размером 75х75 L - 1460 мм, стоимостью 406 рублей; металлический швеллер № размером L - 2300 мм стоимостью 1312 рублей 50 копеек; металлический швеллер № размером L - 550 мм стоимостью 150 рублей 50 копеек; металлическую трубу, диаметром 50 L - 1300 мм, в количестве двух штук, общей стоимостью 312 рублей, чем причинили ЗАО « КИПЗ» материальный ущерб на общую сумму 2181 рубль. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Органами предварительно следствия действия ФИО1 и ФИО2. квалифицированы по п. « а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
В судебном заседании ФИО1 и ФИО2. виновными себя признали, полностью согласившись с обвинением, поддержав ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, убедившись, что ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, после консультации с адвокатом, и они осознают характер заявленного ходатайства, с согласия представителя потерпевшего, обвинения и защиты рассмотрел дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которыми согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в ходе предварительного следствия.
Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. « а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Однако суд считает необходимым исключить из обвинения « в помещение либо » как излишне вмененное.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 суд относит: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, личности ФИО1 и ФИО2, характеризующихся удовлетворительно, с учетом мнения потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа.
К обстоятельствам, отягчающих наказание ФИО1 суд относит совершение им преступления в условиях рецидива ( ст. 18 УК РФ ).
Суд так же учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении меры наказания предусматривающей, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание назначается не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск ЗАО « Катав-Ивановского приборостроительного завода » о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 1 002 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. « а,б » ч. 2 ст. 158, п. « а,б » ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде штрафа в размере 3000 рублей каждому.
По ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 4 000 ( Четырех тысяч ) рублей, ФИО2 в виде штрафа в размере 3 500 ( Трех тысяч пятисот ) рублей.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 « подписку о невыезде и надлежащем поведении » до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО « Катав-Ивановский приборостроительный завод » в возмещение материального ущерба 1 002 ( Одну тысячу два ) рубля.
Вещественные доказательства по делу: два компакт диска с цифровой видеозаписью, находящихся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО5 по назначению суда возместить ему из средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Катав-Ивановский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Н.Б. Пшеничная
Копия верна Судья Н.Б. Пшеничная
Секретарь ФИО4
Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ