Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> « 11 » октября 2010 года
<адрес>
Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Н.Б.
с участием: государственного обвинителя - ФИО2, заместителя прокурора <адрес>
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО5,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в помещении Катав-Ивановского городского суда в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, безработного, проживающего в городе Катав-<адрес>, А <адрес>, зарегистрированного в городе Катав-Ивановске по <адрес>1, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 минут в следственный комитет по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> в помещении служебного кабинета № Катав-Ивановской городской прокуратуры, по адресу: <адрес> обратился гражданин ФИО1 с заявлением о совершении в отношении него тяжкого преступления сотрудником ОВД по Катав-Ивановскому муниципальному району, заведомо осознавая, что сообщает не соответствующие действительности сведения. Перед подачей заявления ФИО1 было разъяснено содержание ст. 306 ГК РФ и ее правовые последствия, а именно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления.
ФИО1 умышленно, испытывая личную неприязнь к неизвестному ему сотруднику ОВД по Катав-Ивановскому муниципальному району в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, подал в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> заявление в письменной форме, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов на территории ОВД по Катав-Ивановскому муниципальному району неизвестным ему старшиной милиции были причинены телесные повреждения, в результате чего он был вынужден обратиться за медицинской помощью.
То есть, ФИО1, фактически обвинил должностное лицо в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. При этом ФИО1 заведомо и достоверно знал, а так же осознавал, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности.
По данному заявлению была проведена доследственная проверка, в ходе которой не выявлено факта превышения должностных полномочий со стороны сотрудника милиции, установленного как ФИО3, милиционер - водитель группы обеспечения и обслуживания ОВД по Катав-Ивановскому муниципальному району. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ.
Таким образом, была нарушена нормальная деятельность следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> по оперативному и качественному раскрытию преступлений и расследованию уголовных дел в соответствии с подследственностью, установленной УПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в содеянном признал, полностью согласившись с обвинением, поддержав ходатайство, заявленное им на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись в том, что признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления было не вынужденным, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия осознает, государственный обвинитель согласен с ходатайством, считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.
Суд так же учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении меры наказания предусматривающей, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание назначается не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( Один ) год.
На основании ст. 73 УК РФ данное осуждение считать условным с испытательным сроком в 1 ( Один ) год с прохождением периодической регистрацией в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения « подписку о невыезде и надлежащем поведении » до вступления приговора суда в законную оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО5 по назначению суда, возместить ей из средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Б. Пшеничная
Копия верна Судья Н.Б. Пшеничная
Секретарь ФИО4