ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Цепилова Н. Е. с участием государственного обвинителя ФИО3 подсудимого ФИО1 защитника ФИО12 при секретаре ФИО4 рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, на иждивении дочь 2001г.р., проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Трехгорным городским судом по ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО1 в <адрес> в первых числах февраля 2010г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, не имея физической возможности единолично совершить кражу чужого имущества из-за травмы рук, ввел в заблуждение ФИО6, с которым совместно употреблял спиртные напитки и которому пояснил, что ФИО11 - хозяйка жилища разрешила ему забрать телевизор из ее дома, путем повреждения навесного замка входной двери, незаконно проник в дом ФИО11, откуда тайно похитил телевизор «Rolson» стоимостью 4800 руб. и чайный сервис стоимостью 260 руб., он же продолжая свои преступные намерения на следующий день, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения чужого имущества, вновь незаконно проник в жилище ФИО11, откуда тайно похитил из летней комнаты электрическую пилу кустарного производства стоимостью 1500 руб., причинив своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 руб. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что в первых числах февраля 2010г. он вместе с ФИО5 и ФИО6 распивали спиртные напитки, когда спиртное закончилось, ФИО1 вспомнил, что у ФИО11, в доме имеется телевизор и поскольку он знал, что ее нет дома, то решил совершить кражу, попросил ФИО6 оказать ему помощь, перевести телевизор из дома ФИО11 до базы «Утес», пояснив ему, что она попросила его об этой услуге. Зайдя во двор дома ФИО11, увидел на входной двери замок, с силой дернул дужку замка, он открылся, зашел в дом взял телевизор и чайный сервис все сложил на металлическую тележку, когда выносил телевизор, то на веранде увидел бензопилу самодельную, сразу брать не стал, так как некуда было складывать. Телевизор продал за 1000 руб. За бензопилой пришел на другой день, утром. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в суде. Потерпевшая ФИО11 показала, что в первых числах февраля 2010г. она сильно обожгла ноги и не могла ходить, поэтому уехала проживать к своему другу ФИО7. Ключи от дома оставила ФИО5, чтобы он ходил, протапливал дом. Когда отдавала ключи ФИО5, с ним был ФИО1. Через некоторое время ФИО7, пошел к ней в дом, где обнаружил, что сломан замок и пропал телевизор. Соседи ей сообщили, о том, что видели, как ФИО1 вывозил с ее двора телевизор. Ущерб от кражи для нее является значительным, поскольку она нигде не работала, стояла бирже и получала пенсию 1950 руб. Свидетель ФИО5 показал, что ФИО11 когда обожгла ноги и переехала жить к своему другу, то оставила ему ключи, чтобы он протапливал дом, ключи у него никто не брал. Свидетель ФИО6 показал, что ФИО1 его сосед, он попросил его перевезти телевизор, так как у него были обморожены руки, сказал, что ему разрешила взять этот телевизор ФИО11. Они пришли к дому № по <адрес>, где проживает ФИО11, дверь открывал ФИО1, взяли телевизор, посуду, все положили на тележку и перевезли на базу «Утес». Находясь на оптовой базе «Утес» ФИО1 попросил его подождать, а сам повез тележку, вскоре вернулся без телевизора, металлическую тележку вернули во двор дома ФИО11. Свидетель ФИО7, показал, что когда ФИО11 обожгла ноги, то проживала у него в доме. Когда он пришел в ее дом, чтобы проверить все ли в порядке, увидел, что входная дверь в дом открыта и взломан навесной замок, а в доме отсутствовал телевизор, возвращаясь, домой, встретил ФИО9, которая пояснила, что во дворе дома ФИО11 она на днях видела ФИО1. Свидетель ФИО8 показал, что к нему на базу «Утес» пришел парень и попросил купить у него цветной телевизор, сказал, что на телевизор имеются все документы, он купил данный телевизор за 1000 руб. Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что в феврале 2010г. из окна дома видела, что по двору ФИО11 ходил ФИО1. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в конце февраля 2010 года к нему пришел ФИО1 и предложил купить у него за 70 руб. электрическую пилу кустарного производства, сказал, что пила принадлежит ему, он согласился. Вина подсудимого подтверждается: - заявлением о хищении (л.д.9), - протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-16), -протоколом явки с повинной (л.д.20), - справкой о стоимости телевизора и сервиза чайного (л.д.23,24), - протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.29), - протоколом осмотра места происшествия л.д. (31-38), - протоколом явки с повинной (л.д.39), - справкой о стоимости электрической пилы л.д.43), - протоколом выемки чайного сервиза (л.д.64-65) -протоколом выемки навесного замка (л.д.67-68) - протоколом осмотра предметов (л.д.74-75), - протоколом осмотра предметов (л.д. 80-82), - протоколом выемки электрической пилы (л.д.100-101), - протоколом осмотра предметов (л.д.104-106), - заключением эксперта, согласно которого навесной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неисправен (обломлена головка засова), данный замок был взломан твердым предметом. В запертом положении, путем вырывания дужки из корпуса (л.д.110-111), - протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 (л.д.134-138). Исследованные доказательства полностью подтверждают виновность подсудимого, однако суд полагает, что ФИО1 совершил одно продолжаемое преступление. Квалификация действий ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Ссылка государственного обвинителя на то, что доводы ФИО1 в части того, что у него был единый умысел на совершение кражи телевизора, чайного сервиза и электрической пилы не что иное, как позиция защиты, а также, что доводы ФИО1 опровергаются протоколами явки с повинной, суд считает не состоятельными, поскольку указанное процессуальное действие не может служить доказательством того, что действия ФИО1 следует квалифицировать по двум преступлениям, поскольку в ходе судебного заседания показания подсудимого опровергнуты не были. Суд считает необходимым снизить материальный ущерб потерпевшей ФИО11 до 6560 руб., поскольку согласна товарного чека сервис чайный керамический стоит 260 руб. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, явку с повинной, активное способствование следствию, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления в условиях рецидива. С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-303 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражу. Вещественные доказательства - чайный сервис, навесной замок и электрическую пилу, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО11 возвратить ей. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции. Судья: