П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Цепилова Н.Е. с участием зам прокурора ФИО2 подсудимого ФИО1 защитника адвоката ФИО3 при секретаре ФИО8 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, призывника, работающего рамщиком в ООО «ПромКатав» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен назначено наказание по ст. 73 УК РФ данное осуждение считать условно с испытательным сроком 1г. 6 мес. -ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен ФИО1 назначено наказание по ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и всего назначено наказание 2 г. лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1г. 6 мес., постановлениями Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по совокупности назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом по ст. 70 УК РФ присоединено наказание, не отбытое им по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3г. 11 мес., освобожден ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом по ст. 73 УК РФ данное осуждение считать условным с испытательным сроком 1г. 6 мес. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд у с т а н о в и л : ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в кабинет администратора № гостиницы «Горница», расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил из женской сумки кошелек, принадлежащий гр. ФИО4 с денежными средствами купюрами: 4 шт. достоинством 5 000 руб., 1 шт. достоинством 1 000 руб. и 2 шт. достоинством 100 руб. Всего похищено денежных средств в сумме 21 200 руб., что для потерпевшей является значительным материальным ущербом. Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии оглашены в ходе судебного заседания. Как следует из показаний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пошел во дворец культуры для приобретения сим-карты. Рядом за дворцом расположена гостиница «Горница», ФИО1 решил зайти с целью узнать насчет работы, поднялся на второй этаж., подошел к кабинету директора, но там никого не было, после чего увидел, что в одном из кабинетов открыта дверь, когда вошел в кабинет, то увидел на стеллаже сумку, бежевого цвета, сверху которой находился кошелек, ФИО1 забрал данный кошелек и пошел к выходу из кабинета. При выходе встретил женщину, она спросила, что он тут делает, ФИО1 ничего не отвечая, выбежал из здания и побежал в сторону <адрес> мосту открыл кошелек взял оттуда 1300 руб., больше денег в кошельке не видел, но не исключает, что деньги могли быть в другом отделе, после чего кошелек выкинул. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в суде. Потерпевшая ФИО4 показала, что работает в качестве администратора, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в гостинице «Горница». Около 11 часов по служебной необходимости вышла из своего кабинета и зашла на кухню, которая расположена напротив, дверь оставила открытой, чтобы слышать телефонные звонки. Услышала шум вышла в коридор, возле своего кабинета увидела парня, узнала в нем ФИО1, поскольку раньше знала его, побежала за ним, кричала ему, чтобы он остановился. Не догнав ФИО1 вернулась на работу и обнаружила, что у нее из кабинета из сумки похищен кошелек, в котором находились деньги в сумме 21 200 руб., купюрами: 4 штуки достоинством 5000 руб., 1 шт. достоинством 1000 руб. и 2 штуки достоинством 100 руб. что для нее является значительным ущербом. Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в гостинице «Горница» около 11 часов вместе со ФИО4 зашли на кухню, ФИО4 услышав кокой-то шорох, вышла в коридор и закричала «стой», на ее крик выбежала ФИО5, спросила что случилось, ФИО4 крикнула, что что-то украли из кабинета. Обе выбежали из гостиницы, но догнать молодого человека не смогли. Вернувшись в гостиницу, ФИО4 обнаружила, что у нее украли кошелек с деньгами в сумме 21200 руб. Свидетель ФИО6 показал, что его мать ФИО4 позвонила ему и сообщила, что у нее ФИО1 Иван украл кошелек, и поскольку он знал, где проживает ФИО1, то сразу же поехал к нему домой. ФИО1 находился возле своего дома, ФИО6 попросил ФИО1 вернуть деньги, которые похитил, ФИО1 сказал, что никаких денег он не брал и вошел в дом. Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что он ДД.ММ.ГГГГ будучи на работе видел как по коридору на первом этаже, где находится оптовая база, ходит ФИО1. Примерно спустя 10 минут к нему подбежала администратор гостиницы «Горница», которая находится на втором этаже и сообщила, что у нее похитили деньги. Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимого подтверждается, материалами дела, исследованными в суде: - протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-12); - протоколом проверки показаний на месте (л.д.56-62). Исследованные доказательства позволяют суду признать вину подсудимого доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает необходимым исключить из обвинение «либо иное хранилище» как необоснованно вмененное. По мнению суда, нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки: «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшей ФИО4 и «незаконное проникновение в помещение», поскольку о направленности умысла ФИО1 свидетельствуют его действия, зайдя в здание гостиницы «Горница» с целью, устройства на работу, ФИО1, направился в кабинет директора и лишь после этого видя, что в кабинете администратора никого нет, и на стеллаже лежит сумка проник в этот кабинет. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание виновного суд находит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующего отрицательно, совершившего преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи инкриминируемого преступления, в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 21 200 руб. Руководствуясь ст.ст. 296 - 303 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать, виновны в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствие с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев без штрафа, с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражу. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 21 200 руб. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: Н.Е. Цепилова Секретарь: ФИО8