П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Цепилова Н.Е. с участием государственного обвинителя ФИО3 подсудимого ФИО1 защитника - адвоката ФИО6 при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживавшего по адресу: <адрес> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.175 УК РФ к исправительным работам сроком на 1г с удержанием из заработка 10%, 2) ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом по п. « г» ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2г. 3) ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом по ч.5 ст. 69 УК РФ всего назначено наказание 3г., освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, 4) ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом по п. «а» ч.1 ст. 166 УК РФ, суд у с т а н о в и л: ФИО1 в <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, умышленно с целью неправомерного завладения транспортного средства без цели хищения а/м ВАЗ 2109, № темно-синего цвета, принадлежащий ФИО5, откатил вручную автомобиль, не заводя двигателя на расстоянии 7-8 метров от ворот дома, затем сел на водительское сиденье и ключом, который находился в замке зажигания завел двигатель а/м и последовал на нем в <адрес>. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, поддержав ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись в том, что признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления было не вынужденным, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия осознаёт, потерпевший и государственный обвинитель согласны с ходатайством, считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия ФИО1 правильно квалифицированы: по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Суд считает необходимым, исключить из обвинение «или иное транспортное средство» как излишне вмененное. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование следствию, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством, отягчающее наказание является совершение преступлений в условиях рецидива (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ) С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО6 по назначению суда, возместить ему из средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции. Судья: