П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> ЦепиловаН.Е. с участием государственного обвинителя ФИО3 подсудимого ФИО1 защитника - адвоката ФИО9 при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, инвалид 2-й группы, не работающего, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1г. ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 руб. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище - частный <адрес>, откуда тайно похитил DVD - плеер, марки «Пионер», принадлежащий ФИО8, стоимостью 3880 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб ан указанную сумму. С похищенным DVD - плеером с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Он же в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью совершения самоуправных действий, вопреки установленному законом порядку, находясь в <адрес>, применив насилие к ФИО4, нанеся последнему более двух ударов рукой по лицу, в счет возмещения долга, образовавшегося у ФИО4 перед ФИО1 за оказание услуг по доставке в <адрес>, незаконно завладел двумя бензопилами, марки «Урал - Электрон», принадлежащими ФИО7, проживающему совместно с ФИО4 в указанной квартире, стоимостью 3000 рублей за штуку, общей стоимостью 6000 рублей. В результате чего, ФИО1 причинил существенный материальный вред гр-ну ФИО7 на сумму 6000 рублей. Он же в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, марки «ВАЗ - 2106», государственный регистрационный знак М 499 КН 102 RUS, принадлежащий ФИО6, находившимся во дворе здания, расположенного по <адрес>. На угнанном автомобиле, ФИО1 доехал до лесного массива, возле <адрес>, где остановил его. Он же <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утром, более точное время не установлено, после того, как неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ - 2106», государственный регистрационный знак М 499 КН 102 RUS, принадлежащий ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В лесном массиве, возле <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил с автомобиля марки «ВАЗ - 2106», государственный регистрационный знак М 499 КН 102 RUS, аккумулятор, марки «TitanHD», стоимостью 2680 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб гр-ну ФИО6 на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Он же в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утром, более точное время не установлено, после того, как неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ - 2106», государственный регистрационный знак М 499 КН 102 RUS, принадлежащий ФИО6, и тайно похитил с автомобиля аккумулятор, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в лесном массиве, возле <адрес>, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, путем поджога уничтожил автомобиль марки «ВАЗ - 2106», государственный регистрационный знак М 499 КН 102 RUS, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, поддержав ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись в том, что признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанных преступлений было не вынужденным, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия осознаёт, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с ходатайством, считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия ФИО1 правильно квалифицированы: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия; по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Суд считает необходимым исключить из обвинение «или иное транспортное средство» как излишне вмененное. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом материального положения потерпевшего ФИО6 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен органами предварительного следствия правомерно. по ч.1 ст. 167 УК РФ умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Суд считает необходимым исключить из обвинения «или повреждение имущества» как излишне вмененное. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, возмещение ущерба явку с повинной, активное содействие следствию, состояние здоровья подсудимого, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельства, отягчающие наказание является совершение преступления в условиях рецидива. С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, который совершил указанные преступления в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил, п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. С учетом того, что потерпевшим ФИО6 в обоснование своих исковых требований не были представлены соответствующие доказательства, суд считает необходимым оставить за потерпевшим право на обращение в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа; по ч.2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев; по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частичного присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Оставить за потерпевшим ФИО6 право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья: Судья: Н.Е.Цепилова Секретарь: ФИО5