П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
<адрес> « 10 » февраля 2011 года
<адрес>
Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Н.Б.
с участием: государственного обвинителя - ФИО3 - заместителя прокурора <адрес>
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО7,
при секретаре ФИО6,
а так же потерпевшей ФИО8, рассмотрев в помещении Катав-Ивановского городского суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не женатого, не военнообязанного, работающего в ООО «Прима» водителем, проживающего в городе <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, в <адрес>, на автодороге М-5 Москва - Челябинск на 1660 километре, управляя автомашиной «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак: О 705 СМ 96 РУС, с преступной небрежностью и легкомыслием, проехав знак разрешающий маневр обгона и двигаясь по прямому участку автодороги, не выбрал скорость движения, обеспечивающую безопасность движения, не учел особенности дорожных условий, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущемся по этой полосе транспортным средствам.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение ФИО1, следующих пунктов Правил дорожного движения:
п. 1.5 ч. 1 « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ». п. 10.1 « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
При возникновении опасности для движения, которое водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущемся по этой полосе транспортным средствам».
В совокупности с нарушением указанных правил дорожного движения, ФИО1 потерял контроль за движением автомобиля, при совершении обгона находясь на встречной полосе движения, совершил столкновение с автомашиной марки « МАЗ-54332» государственный регистрационный номер У 475 КХ 74 РУС, под управлением ФИО2, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки «Фиат Дукато», государственный регистрационный номер О 705 СМ 96 РУС, ФИО4, получил телесные повреждения, и скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения суд. мед. эксперта № от 23. 12. 2010 г. : « смерть гр-на ФИО4, 23 лет наступила от совокупности повреждений: циркулярного отрыва и перелома основания черепа с полным отрывом продолговатого мозга от ствола; закрытых повреждений (разрывов) диафрагмы и печени; закрытых двухсторонних переломов ребер с повреждением легких двухсторонним гемотораксом; закрытого перелома подвздошной кости справа, закрытых переломов грудины и левой ключицы: открытого перелома правого плеча, сопровождавшихся острой кровопотерей и травматическим шоком, которые явились непосредственной причиной смерти, о чем свидетельствуют характер телесных повреждений, повлекших смертельный исход, малокровие внутренних органов и скудные трупные пятна вследствие прижизненной кровопотери, скопление крови в плевральных полостях (двухсторонний гемоторакс).
При исследовании обнаружены также: рана и ссадины лица; раны ( 2 ) и ссадины правого плечевого сустава, ссадины грудной клетки, правого предплечья и кисти.
Все повреждения на трупе прижизненны, причинены твердыми тупыми предметами, возможно, при обстоятельствах, изложенных в направлении. Из полостей и от внутренних органов постороннего запаха не ощущалось.
То есть между нарушением ПДД и смертью погибшего гражданина ФИО5, имеется причинная связь.
Исполнение водителем вышеуказанного транспортного средства Правил дорожного движения предотвратило бы дорожно-транспортное происшествие.
Своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании потерпевшая ФИО8, обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, выплатив в возмещение материального и морального вреда сумму 300 000 рублей, попросил прощение, она его простила, они примирились, никаких претензий нему не имеет.
Государственный обвинитель полагает не возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1, указав, что в результате преступления наступила смерть человека, примирение с представителем потерпевшей невозможно,
Подсудимый, его защитник с прекращением уголовного дела по данному основанию согласились.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, вину в совершении преступления подсудимый признал полностью и раскаялся в содеянном, совершенное им преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.
Учитывая вышеизложенное, а так же с учетом разъяснений содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное положение, добровольность потерпевшей заявившей о прекращении уголовного дела, без какого либо давления на потерпевшую с целью примирения, с учетом действий виновного, выплатившего потерпевшей в возмещение материального и морального вреда сумму в размере 300 000 рублей, то есть виновным были предприняты действия, чтобы загладить причиненный преступлением вред, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Так же установлено, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, которая настоятельно просит прекратить уголовное дело, поскольку именно примирение с потерпевшей стороной отражает восстановление социальной справедливости по данному делу, ситуация между сторонами разрешена путем добровольного взаимного согласия между ними.С учетом совокупности конституционных прав потерпевшей стороны, дающей ей право на примирение с подсудимым, виновный загладил причиненный преступлением вред, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 « подписку о невыезде и надлежащем поведении » отменить.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения - через Катав-Ивановский городской суд.
Председательствующий Н.Б. Пшеничная
Копия верна Судья Н.Б. Пшеничная
Секретарь ФИО6