П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Катав-Ивановский городской суд <адрес>, в составе:
Председательствующего судьи Цепиловой Н.Е.
с участием государственного обвинителя ФИО5,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО4,
потерпевшей ФИО7,
адвоката ФИО3,
при секретаре ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, учащегося К-ИИТ, группа ЭЛ-41, холостого, призывника в ряды РА, проживающего по ул. <адрес>, 93-<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1, обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 16.00 часов, управляя автомобилем марки ВАЗ -21083 гос.номер Е 210 ОН 96, двигаясь по автодороге по пер.Больщикова, возле <адрес> в <адрес>, совершая маневр обгона автомобиля ВАЗ-21101, действуя с преступной небрежностью и легкомыслием, нарушив п.п.1.5, 9.9 и 10.1 ч.2 Правил дорожного движения, обнаружив, что обгоняемый автомобиль ВАЗ-21101 отклонил траекторию движения слева, резко повернул рулевое колесо влево, создав тем самым опасность для движения, в результате чего автомобиль ВАЗ-21083, под управлением ФИО1, выехал на обочину и произвел наезд на пешехода ФИО7 Согласно заключения судмедэксперта « у гр.Шибановой Н.П. имели место: кровоподтеки верхних конечностей, ушиб мягких тканей, головы, закрытый перелом диафиза левой плечевой кости. Эти повреждения повлекли значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем одну треть и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья».
Потерпевшая ФИО7 представила в судебное заседание заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и расписку, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный ей вред, возместил моральный ущерб в размере 50 000 руб., претензий к подсудимому она не имеет, они примирились.
Адвокат ФИО3 согласился с ходатайством потерпевшей.
Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО4 не возражали против прекращения дела, согласившись с ходатайством потерпевшего.
Государственный обвинитель ФИО5 согласился с ходатайством потерпевшей ФИО7 о прекращении дела в отношении ФИО1
Суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО6 подлежит удовлетворению, и дело в силу ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1 следует прекратить, поскольку совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, и стороны примирились.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 - « подписку о невыезде»- отменить.
Копию настоящего постановления направить потерпевшему, прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья :