Дело №г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе председательствующего Шустовой Н.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,
потерпевшего ФИО10,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО9,
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Катав-Ивановский» <адрес> ФИО10 и ФИО4, находящимися согласно утвержденному графику несения службы личным составом ОГИБДД МО МВД РФ «Катав-Ивановский» <адрес>, на службе, в форменном обмундировании, являющимися представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном Законом РФ « О полиции» порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении них в служебной зависимости, осуществляющие согласно ст. 2 Закона «О полиции» и должностных инструкций функции по охране общественного порядка и общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по организации безопасности и бесперебойного процесса дорожного движения, около <адрес> выявили административное правонарушение, совершенное гражданином ФИО5, управляющим транспортным средством ВАЗ 2106 с государственным номером Н260ВУ55, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».
ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время, в указанном месте совершения ФИО5 правонарушения, начал умышленно препятствовать инспекторам ДПС ФИО10 и ФИО6 осуществлять погрузку автомобиля ВАЗ 2106 на специализированный автомобиль, предназначенный для эвакуации транспортных средств, не выполнил законные требования инспектора ДПС ФИО10 о прекращении своих противоправных действий.
ФИО2, заведомо зная и осознавая, что перед ним находится представитель власти инспектор ДПС ФИО10, исполняющий возложенные на него обязанности, категорически отказался исполнять законные требования о прекращении своих противоправных действий, продолжил препятствовать погрузке автомобиля ВАЗ 2106 на платформу специализированного автомобиля, предназначенного для эвакуации транспортных средств.
ФИО2 действуя осознанно, имея преступный умысел на высказывание угроз применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, высказывал ряд угроз применения насилия не опасного для жизни и здоровья в адрес ФИО10, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования выполнения им своих должностных обязанностей, после чего, продолжая свои преступные действия, высказывая угрозу применения насилия, попытался нанести удар головой в лицо сотрудника ДПС ФИО10, тем самым продемонстрировал реальность своих преступных намерений, однако, по независящим от него обстоятельствам не мог завершить указанные насильственные действия до конца.
Полицейский ОГИБДД МО МВД РФ «Катав-Ивановский» <адрес> ФИО10, в соответствии с требованиями ст.20 Закона «О полиции», для преодоления противодействия своим законным требованиям применил в отношении правонарушителя физическую силу-загиб руки ФИО2 за спину, своими законными действиями пресек преступные намерения последнего.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель - ФИО7, потерпевший ФИО10 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч.1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей.
Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО2 совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, нет.
ФИО2 не судим, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, имеет на иждивении малолетних детей, раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его семейного, материального, социального положения и условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципов и целей назначения наказания, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа.
Определяя судьбу вещественного доказательства, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым - CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
В целях исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного.
Председательствующий: подпись Н.А.Шустова
Копия верна.
Судья Н.А.Шустова
Секретарь ФИО3