П о с т а н о в л е н и е

ДД.ММ.ГГГГгод

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе,

председательствующего судьи Цепиловой Н.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу от защитника ФИО6, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, кВ. №, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1г. лишения свободы с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего 1г.8 мес. лишения свободы с самостоятельным исполнением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 21ч. 13.0.2008г. до 02. 00 часов ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в <адрес>, умышленно незаконно путем свободного доступа из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, принадлежащих ФИО5, подошел к автомашине ВАЗ 21065 государственный номер К089АС 174, принадлежащей ФИО5 которая находилась около подъезда №, разбил форточку на водительской двери, затем открыл дверь данной автомашины проникнул в ее салон и тайно похитил деньги в сумме 2000 руб., принадлежащие ФИО5, которые находились под солнцезащитным козырьком со стороны водителя. В результате преступных действий ФИО2 ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 2000 руб. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

ФИО2 кроме того обвинялся в том, что он в начале февраля 2008г., точная дата не установлена, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, незаконно путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества (металлических оконных решеток в количестве трех штук), принадлежащих ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз», тайно похитил металлические оконные решетки в количестве трех штук, находящиеся на окнных проемах 1,2,3 этажей подъезда, принадлежащие ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» стоимостью 657 руб. за 1 штуку. В результате чего ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1971 руб. С похищенным металлическими оконными решетками ФИО2 с места происшествия скрался и распорядился по своему усмотрению.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в начале февраля 2008г.) в связи с отсутствием в деянии состава преступления оправдан.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого ФИО6 указывает на то, что приговор мирового судьи в части осуждения ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ) является незаконным, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи отменить в поскольку суд недостаточно полно и убедительно обосновал свои выводы о виновности осужденного в совершении преступления, совершенного ФИО2 в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, не учел в полной мере все юридически значимые обстоятельства, которые могли повлиять на постановление законного справедливого и обоснованного приговора по данному уголовному делу. Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается показаниями предстамивтеля потерпевшего ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз», показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, явкой с повинной, проверкой показаниями на месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 апелляционную жалобу не поддержал, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания апелляционную жалобу не поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ ((по преступлению, совершенному в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелями ФИО13, ФИО14, Свидетеля ФИО12, материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной подсудимого, протоколом проверки показаний подсудимого ФИО2 на месте.

По преступлению совершенному в начале февраля 2008г. ФИО2 правомерно оправдан, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства подтверждающие виновность подсудимого, как следует из показаний свидетеля ФИО11 к ней постучался неизвестный мужчина, который принес металлическую решетку был на вид около 50 лет.

Как видно из приговора, решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, мировой судья выполнил все требования ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 367-371 УПК РФ, суд

    п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу, апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья:

Меру пресечения в отношении ФИО15 оставить без изменения заключение под с тражу.

сть тайное хищение чужог7о имущества.