ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пшеничной Н.Б., с участием помощника Катав-Ивановского городского прокурора ФИО3, осужденной ФИО1 ее защитника ФИО4 Оглы при секретаре ФИО2 рассмотрев в помещении Катав-Ивановского городского суда в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанной, разведенной, детей на иждивении не имеет, не работающей, проживающей в городе Катав-<адрес>33, зарегистрированной в городе Катав-Ивановске <адрес>29, ранее судимой: 1. ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом по ст. 158 ч. 2 п «а» УК РФ, ст.30 ч.3 - ст. 158 ч. 2 п «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2. ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3. ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом по ст. 158 ч.2 п «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 4. ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом по ст. 158 ч.2 п «а» УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: " ФИО1 в городе Катав-<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> дома N 48 по <адрес>, где проживает ФИО5, незаконно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества (сотового телефона модели «Philips - 180»), принадлежащего ФИО5, тайно похитила сотовый телефон «Philips- 180 », находящийся на столе в комнате данной квартиры, стоимостью 1 200 рублей. В результате чего ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме 1 200 рублей. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Приговором мирового судьи судебного участка N 3 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 60 ч. 5 УК РФ настоящий приговор и Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно. Осужденная ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор, считая его суровым, ссылаясь на ч. 1 ст.61 УК РФ, с учетом явки с повинной и способствованию следствию к раскрытию преступления, отсутствия к ней требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В судебном заседании ФИО1, ее защитник ФИО4 Оглы поддержали требования, изложенные в жалобе. Государственный обвинитель не согласился с доводами осужденной и ее защитника, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку мера наказания назначенная ФИО1 мировым судьей соответствует тяжести совершенного преступления, назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Подсудимая ФИО1, признав себя виновной, полностью согласившись с обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Суд, убедившись, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и она осознает характер заявленного требования, рассмотрел дело в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в ходе предварительного следствия. Ее действия обвинением и мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Заслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы, их возражения, суд считает, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку мера наказания избрана ФИО1 мировым судьей с учетом содеянного. При определении меры наказания подсудимой мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является небольшой тяжести, личность ФИО1, согласившейся с обвинением и раскаявшейся в содеянном, явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, но. отрицательно характеризующейся в быту, совершившей преступление в условиях рецидива как отягчающее наказание обстоятельство и с учетом мнения представителя потерпевшего о ее наказании на усмотрение суда. Мировым судьей при определении меры наказания правомерно учтены требования ч. 7 СТ. 316 УПК РФ, предусматривающей, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание назначается не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для изменения приговора мирового судьи, суд полагает возможным приговор мирового судьи судебного участка N3 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи суде5ного участка N3 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденной ФИО1- в тот же срок со дня вручения копии постановления. Судья : подпись Копия верна: Судья Н.Б.Пшеничная