П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>

<адрес>                                                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Пшеничная Н.Б.

при секретаре ФИО3,

а так же с участием лица, подавшего жалобу ФИО2; ФИО1, рассмотрев в помещении Катав-Ивановского городского суда, находящегося в городе Катав-Ивановске <адрес>, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № и 3 <адрес> и <адрес> об отказе в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ

                                              У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> было вынесено постановление об отказе в принятии заявления ФИО2 в порядке частного обвинения ФИО1.

ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указав, что считает постановление незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в порядке ст. 318 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей возвращено заявление с указанием на то, что обжалование действий ( бездействий ) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство осуществляется в порядке     главы 16 УПК РФ « Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство ». ДД.ММ.ГГГГ им получено в ИЗ 74/4 <адрес> постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в его заявлениях достаточно ясно указано на признаки преступления ст. 129, 130 УК РФ в действиях ФИО1, так как он указал, что эти сведения находятся в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, так же приложил копию протокола. Считает, что не указания им в заявлении     о привлечении к уголовной ответственности части     статей УК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявления. Так же считает достаточным ссылка на протокол допроса, чтобы сделать вывод о том, что распространенные ФИО1 в части изъятия им у ФИО2 наркотических средств будут исследоваться во всех инстанциях, где рассматривается уголовное дело. Считает, что в данном случае подсудность определяется не местом дачи показаний, а местом жительства ФИО1, адрес которого он указал. ФИО1, не относится к особой категории лиц, отказ мирового судьи в принятии заявления в порядке частного обвинения ФИО1 считает незаконным, просит его отменить, данную жалобу рассмотреть с его участием в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО2 на доводах, изложенных в апелляционной жалобе настаивал.

Заслушав ФИО2, ФИО1, полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, отмене не подлежащим, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Из заявления ФИО2 не усматривается события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129, ст. 318 УПК РФ      заявление не содержит описание места дачи ФИО1 показаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не представляется возможным определить к чьей подсудности относится данное дело, в протоколе допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что допрос проведен в помещении СО при Юрюзанском ГОМ, находящемся в городе Юрюзани и не относящемся к подсудности мирового судьи     судебного участка № <адрес> и <адрес>. Заявителем ФИО2 в заявлении не указано, по какой части статьи Уголовного кодекса РФ он просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, а заявление потерпевшего по делу частного обвинения не только признается поводом для возбуждения уголовного дела частного обвинения, служит в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании. Выполнение заявления потерпевшим возможно лишь при условии, если в нем содержится не только описание фактической стороны преступления, но и указание на норму уголовного закона, предусматривающую это деяние как преступление.

Кроме того, ФИО1 является старшим инспектором ДПС ГИБДД по Катав-Ивановскому муниципальному району <адрес>, мировым судьей обоснованно копия материалов была направлена в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

                        Руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

                                       П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> об отказе в принятии заявления ФИО2 в порядке частного обвинения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его оглашения.

                     Судья             подпись                     Н.Б. Пшеничная

Копия верна Судья                                            Н.Б. Пшеничная

                        Секретарь                                      ФИО3