П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                             <адрес>

                                                                                <адрес>

Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Пшеничная Н.Б.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО4,

при секретаре ФИО2,

а так же потерпевшей ФИО3, рассмотрев в помещении Катав-Ивановского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи Елисеевой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним техническим образованием, военнообязанный, не женатый, имеющий на иждивении ребенка 1999 года рождения, не работающий, ранее не судимый, проживающий в Катав-<адрес>, признан виновным и осужден по ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 6 месяцев, с обязательной периодической регистрацией в государственном специализированном органе по месту жительства.

                                              У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно, из личной заинтересованности, заведомо зная о том, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он обязан к выплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание сына Андрея ДД.ММ.ГГГГ года рождения до его совершеннолетия в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава- исполнителя об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требования -направление судебного пристава-исполнителя о постановке на учет в центр занятости населения, либо предоставления квитанций об уплате алиментов не выполнены, и постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, алименты на содержание несовершеннолетнего сына Андрея ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выплачивает, от трудоустройства уклоняется, так встав на учет в центр занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ на явку в ЦЗН длительное время не являлся и ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета. В результате чего ФИО1 имеет общую задолженность по выплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 485 рублей 81 коп. Задолженность за период злостного уклонения от уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 929 рублей 78 копеек. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание сына Андрея ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мировым судьей, Елисеевой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор по которому ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 6 месяцев, с обязательной периодической регистрацией в государственном специализированном органе по месту жительства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на то, что при постановлении приговора мировой судья не учел личность подсудимого, имеющего задолженность по алиментам, не работал и не работает до настоящего времени, средств для уплаты алиментов не имеет, в связи с чем применение к назначенному ФИО1 наказание в виде исправительных работ на основании ст. 73 УК РФ и осуждение его условно является нецелесообразным, в связи с чем, просит отменить приговор мирового судьи.

В судебном заседании государственный обвинитель на доводах, изложенных в апелляционном представлении, настаивал.

ФИО1, его защитник ФИО4, считают доводы государственного обвинителя не состоятельными, приговор обоснованным и законным, просят оставить его без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Подсудимый, ФИО1, признал себя виновным, полностью согласившись с обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ, вмененная подсудимому, предусматривает наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд рассмотрел дело в порядке особого производства.

Заслушав стороны, исследовав доводы апелляционного представления, их возражения, проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения, поскольку при определении вида и размера наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принято во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее ФИО1 не судим, данные о его личности по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, правомерно пришел к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

Мировым судьей исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> надлежащим образом дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Апелляционное представление государственного обвинителя не подлежит удовлетворению.

Как видно из приговора, решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, мировой судья выполнил все требования ст.6, ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ.

Назначая ФИО1 условное осуждение, мировым судьей учтено характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд                            

                                       П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Елисеевой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении десяти суток со дня оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                    Судья                                                       Н.Б. Пшеничная