П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе, председательствующего судьи Цепиловой Н.Е. с участием адвоката ФИО7 при секретаре ФИО4 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимых ФИО1 и ФИО5 - адвоката ФИО7 на приговор мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, безработного проживающего в <адрес> признан виновным и осужден по ч.1 ст. 130 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 3 класса, пенсионерка, вдова, проживающей по адресу: <адрес>, осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатого, невоеннообязанного, работающего в ЗАО «Смарт» старшим охранником, проживающего в <адрес>, по ч.1 ст. 130 оправдан за отсутствием события преступления, суд у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 мин. на <адрес> возле <адрес> ФИО1, умышленно в ходе ссоры высказался в адрес ФИО3 грубыми нецензурными словами, то есть оскорбил ФИО3, унизил его честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч.30 минут возле <адрес> в <адрес>, ФИО2 умышленно в ходе ссоры высказалась в адрес ФИО3 грубыми нецензурными словами, то есть оскорбила ФИО3, унизив его честь и достоинство. ФИО3 обвиняется частным обвинителем ФИО6 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, умышленно в ходе ссоры с ФИО6, возле <адрес> в <адрес>, оскорбил ФИО1, обозвав пьяницей и высказал в его адрес нецензурную брань, послав его на три буквы, просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ. Приговором мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 130 УК РФ оправдан. В апелляционной жалобе защитник подсудимых ФИО5 - адвокат ФИО7 просит приговор мирового судьи отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Отсутствуют достоверные доказательства подтверждающие виновность ФИО5, в отношении ФИО1 мировой судья не учла в приговоре, смягчающие вину обстоятельства при назначении наказания, а именно то что он вину признал частично, оправдывая ФИО3 суд не учел показания свидетеля ФИО8, ФИО9, ФИО5 Кроме того мировой судья взыскивая с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы на представителя незаконно сослалась на ст.ст. 132 УПК РФ. Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что приговор мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. В ходе судебного заседания достоверно установлена виновность ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, а именно в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, не доверять которым у суда нет оснований. Доводы защиты о том, что ФИО10 находится в подчинении в силу своих служебных обязанностей у ФИО3, а именно как охранник может проверить ФИО10, который работает грузчиком, а следовательно к показаниям ФИО10 необходимо отнестись критически, суд считает несостоятельными, поскольку грузчик не находится в прямом подчинении охранника ООО «Смард». Виновность ФИО1 по ч.1 ст. 130 УК РФ также нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Свидетели ФИО11, ФИО12 дают последовательные и логичные показания, устанавливающие одни и те же факты изобличающего подсудимого ФИО1 в нанесении оскорбления ФИО3 17. 06.2010г. в <адрес> возле <адрес>, где ФИО1 высказывал в адрес ФИО3 нецензурные слова, кроме того суд принимает во внимание и то, что у свидетелей отсутствуют какие-либо основания оговаривать подсудимого ФИО1 По мнению суда, наличие противоречий в показаниях свидетелей по поводу времени (разница в 30 минут), а также в указании расстояния, которое было между свидетелями и ФИО5 суд считает несостоятельными и необоснованными, поскольку имеет место субъективное восприятие времени, расстояния у каждого из свидетеля и данное обстоятельство не может служить основанием к отмене приговора. Как видно из приговора, решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, мировой судья выполнил все требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, ссылка защиты на то, что ФИО1 признал вину частично не соответствует действительности, так как виновным себя в содеянном ФИО1 не признал, что и подтвердил в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Доводы защиты в части того, что суд вышел за рамки обвинения, указав в приговоре, что между ФИО5 и ФИО3 была ссора, тогда как в заявлении это ФИО3 не указывает, суд считает необоснованными, так как объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, то есть противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. Указывая в приговоре на совершение преступления в ходе ссоры, суд установил обстоятельства данного преступления не изменив квалификацию преступления по ч.1 ст. 130 УК РФ. Что касается обвинения в совершении преступления ФИО3 по ч.1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Согласно ч.2 ст. 131 УК РФ предусматривает иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом. С учетом изложенного мировой судья правомерно взыскал с ФИО5 и ФИО1 в равных долях расходы на представителя ФИО3 - адвоката ФИО13 в сумме 3000 руб. с каждого. По мнению суда, при рассмотрении уголовного дела, мировым судьей правомерно дала оценку всем имеющимся доказательствам по данному уголовному делу. С учетом изложенного в соответствие п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ приговор мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника подсудимых ФИО1, ФИО5.Н. - адвоката ФИО7 без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 367-371 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: подпись Копия верна: Судья Н.Е.Цепилова Секретарь Ю.Р.Хлёскина Меру пресечения в отношении ФИО14 оставить без изменения заключение под с тражу. сть тайное хищение чужог7о имущества.