П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Н.Б.,
при секретаре ФИО8
рассмотрев в помещении Катав-Ивановского городского суда в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО1- адвоката ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с незаконченным высшим образованием, замужняя, имеющая на иждивении двоих малолетних детей 2000 и 2007 года рождения, работающая в ПУ № <адрес> дежурной, проживающая в <адрес>1, ранее не судимой, осуждена по ч. 1 ст. 130 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка 2007 года рождения, военнообязанного, безработного, проживающего в <адрес>1, ранее не судимого, оправдан по ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием события преступления.
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 частным обвинителем ( потерпевшей ) ФИО9 обвинялась в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут во дворе <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, высказывалась в адрес ФИО9 грубыми неприличными словами, назвала ее женщиной легкого поведения, гулящей, рыжей шлюхой, то есть оскорбила ФИО9, унизила ее честь и достоинство, то есть совершила уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 130 УК РФ.
ФИО2 частным обвинителем ( потерпевшей ) ФИО9, обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры грубо высказывал в адрес ФИО9 претензии по поводу того, что их из-за нее не поставили на учет по улучшению жилищных условий, то есть совершил уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
ФИО2 по ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием события преступления.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 отменить и вынести оправдательный приговор, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.
Данное уголовное дело было возбуждено по частной жалобе потерпевшей ФИО9, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов во дворе <адрес> в <адрес> оскорбила ее нецензурной бранью из окна своей квартиры. Из приговора мирового судьи следует, что ФИО1 в указанный день, время и в указанном месте в ходе ссоры высказывалась в адрес ФИО9 грубыми неприличными словами, называв ее женщиной легкого поведения, гулящей рыжей шлюхой, то есть оскорбила ФИО9 унизив е честь и достоинство. В приговоре необоснованно имеется ссылка на протокол принятия устного заявления потерпевшей, на заявление о возбуждении уголовного дела, на объяснение ФИО9, на рапорта, на показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, что является недопустимым доказательством, отсутствует указание на форму вины, не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6
В ходе судебного заседания адвокат ФИО10 полностью поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала.
ФИО9 и ее представитель ФИО11 с апелляционной жалобой адвоката ФИО10 не согласны, просят приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, сославшись на то, что оценка доказательств произведена в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, свидетелей, суд пришел к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
В ходе судебного заседания частным обвинителем ( потерпевшей ) были представлены доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1действительно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут во дворе <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, высказывалась в адрес ФИО9 грубыми неприличными словами, назвала ее женщиной легкого поведения, гулящей, рыжей шлюхой, то есть оскорбила ФИО9, унизила ее честь и достоинство.
Показаниями потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО7, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, оглашенных в судебном заседании, подтвержден факт того, что ФИО1 действительно в ходе ссоры, высказывалась в адрес ФИО9 грубыми неприличными словами, назвала ее женщиной легкого поведения, гулящей, рыжей шлюхой, то есть оскорбила ФИО9, унизила ее честь и достоинство.
Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей и потерпевшей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, доказывают факт оскорбления, то есть унижения чести и достоинства потерпевшей ФИО9
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером была у ФИО1, или чай на кухне. Возле подъезда сидели женщины и о чем- то громко разговаривали. ФИО2 вышел на улицу попросил их уйти от подъезда, так как они шумели. Женщины у подъезда начали на него кричать, какой то мужчина стал толкать ФИО2 В это время жена ФИО2 ФИО1 выглянула в окно и крикнула, что вызовет милицию. Кто-то из женщин ее « послал» нецензурно и назвал овцой. Она не слышала, чтобы ФИО1 кого- то оскорбляла.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре мирового судьи приведены убедительные мотивы, по которым суд принял в качестве правдивых именно показания потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО3, ФИО4, а другие, в том числе показания подсудимой ФИО1, свидетеля ФИО6, отрицавших факт оскорбления потерпевшей ФИО9, отверг, как не соответствующие реальным событиям, обстоятельства которых правильно установлены судом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о критическом отношении к показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе судебного заседания, расценивая ее показания как способ защиты.
По мнению суда, при рассмотрении уголовного дела, мировым судьей правомерно дана оценка всем показаниям свидетелей и в частности свидетеля ФИО6, поскольку никакими другими доказательствами ее показания не подтверждаются.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Эти выводы сомнений не вызывают, так как основаны на совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ.
При назначении наказания ФИО1 судом в полной мере были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено наличие на иждивении малолетних детей.
Суд полагает, что назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, по ч. 1 ст. 130 УК РФ ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, которое по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.
Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим мотивам.
Обвиняя ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, мировой судья сослалась в приговоре на протокол принятия устного заявления о преступлении, объяснения, рапорта.
Между тем, протокол принятия устного заявления, объяснения, рапорта, являются недопустимым доказательством, поскольку взяты с лиц до возбуждения уголовного дела ( ст. 75 УПК РФ ).
Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 367-371 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционную жалобу адвоката ФИО10 удовлетворить частично:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части при описании доказательств вины подсудимой ФИО1 ссылку на материалы дела: протокол принятия устного заявления о преступлении, объяснений, рапортов.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО10 - без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Н.Б. Пшеничная
Копия верна Судья Н.Б. Пшеничная
Секретарь ФИО8