ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГгод Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе, председательствующего судьи Козынченко И.В. при секретаре ФИО3 рассмотрел в судебном заседании частную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 116 УК РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ последняя садясь в автомобиль, находящегося по адресу <адрес> имея умысел на совершение насильственных действий, причиняющих физическую боль и хищение принадлежащих ФИО2 документов, насильно вытолкнула ее из автомобиля. В последующем, продолжая преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 физической боли, ФИО1 протащила ее около одного метра по асфальтированной дороге. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. В частной жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку она (ФИО2) не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, в виду отмены рейса автобуса № «Челябинск-Катав-Ивановск» на 08.час. 07 мин., кроме того ее представитель по средствам фискальной почты направила ходатайство, в котором просит отложить судебное заседание в виду ее болезни. Суду направлена справка об отмене рейса. В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал доводы, указанные в жалобе, дополнив, что она не имела реальной возможности добраться до <адрес> в назначенное судом время, денежных средств на такси в сумме 4000 рублей у нее не имелось, мировой судья была извещена о невозможности явки в назначенное судом время. ФИО1 с частной жалобой ФИО2 не согласна, поскольку считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, ФИО2 имела достаточно времени для того, чтобы заранее узнать расписание автобуса до <адрес>, и явиться в назначенное время к мировому судьи, полагает, что ФИО2 злоупотребляет свои правом. Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, обсудив доводы жалобы суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Из материалов дела усматривается, что по заявлению потерпевшей ФИО2 в отношении ФИО1 по признакам преступления, пре дусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ возбуждено уголовное дело частного об винения, которое было назначено судом к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14-00 часов, в связи с неявкой подсудимой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья прекратил уголовное дело в от ношении ФИО1 в связи с неявкой частного обвинителя в судебное за седание по неуважительным причинам, сославшись на то, что автобус, сле дующий рейсом Челябинск - Катав-Ивановск, отправляющийся в 07-30 ча сов, прибыл во время (л.д. 106). В обоснование жалобы ФИО2 ссылаетсяна то, что мировой судья была извещена о невозможности прибытия в связи с отменном рейса, что подтверждается телефонограммой, полученной секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов (л.д. 92), а также справкой автовокзала ООО «Южный», согласно которой рейс с отправлением в 08 часов 07 минут по маршруту № «Челябинск - Катав-Ивановск» отменен со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109). ФИО2 в судебном заседании показала, что постоянно пользовалась именно этим рейсом и о его отмене она не знала, возможности нанять такси с <адрес> до <адрес> не имеет, представив суду документы, подтверждающие материальное положение. Кроме того, в материалах уголовного дела каких-либо данных о том,что потерпевшей ФИО2 было известно о последствиях неявки в судебное заседание и прекращения уголовного дела, не содержится. Таким образом, поскольку положения ч. 3 ст. 249 УПК РФ ФИО2 не разъяснялись, мировой судья в судебном заседании должным обра зом не выяснил неуважительность причин неявки потерпевшей и не убедился в том, что она осознает последствия таких действий и отказывается от обви нения, права потерпевшей были нарушены, а доводы о том, что частный об винитель имела реальную возможность явиться в судебное заседание, не подтверждены объективным доказательствами. При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О-П отражено, что положения главы 44 УПК Российской Федерации не препятствуют суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание отменить это постановление и направить уголовное дело мировому судье для рассмотрения его по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 369-371 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по основаниям п. 2 ч.1 ст. 116 УК РФ отменить, уголовное дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> для рассмотрения по существу. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: подпись Копия верна: судья И.В. Козынченко Секретарь ФИО4 Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. судья И.В. Козынченко Секретарь ФИО4