П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цепиловой Н.Е., с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО24, при секретаре ФИО22, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу от защитника ФИО24 и кассационное представление по уголовному делу в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, военнообязанного, работающего механиком автогаража ООО «Ураллеспром», проживающего по <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде обязательных работ без лишения права заниматься деятельностью, связанной с переработкой и заготовкой древесины, суд у с т а н о в и л: ФИО1 летом 2009 года, более точное время следствием не установлено, находясь в квартале № литер № Сульского участкового лесничества на территории Катав-Ивановского муниципального района <адрес>, умышленно, самовольно, не имея специального разрешения на право рубки лесных насаждений (лесной декларации), произвел незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений хвойных деревьев породы «сосна», в количестве 17 штук, общей кубатурой 6,92 куб.м. относящихся ко второй группе лесов, категории защищенности: эксплуатационные леса, состоящих на балансе в Областном государственном учреждении (ОГУ) «Катав-Ивановское лесничество». Незаконно спиленные деревья, ФИО1 вывез с места незаконной рубки и распорядился ими по своему усмотрению. В соответствии с расчетом, предоставленным ОГУ «Катав- Ивановское лесничество» расчет произведенного согласно Постановления Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ставки лесных податей за древесину, отпускаемую на корню ( с коэффициентом 1,15 к ставкам, утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), утвержденных Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ. В соответствии с п.1.3 вышеуказанного Постановления за незаконную порубку деревьев начисляется взыскание в размере 50 -кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Стоимость 1 куб. м. сосны средней категории крупности, по первому разряду такс в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № ( с коэффициентом 1,3) составляет 1498 руб. 06 коп. В соответствии с актом о лесонарушении объем незаконной порубки составляет 6,92 куб.м. сосны. Таксовая стоимость, таким образом, составляет: 6, 92 куб.м. Х 149 руб.06 коп. = 1 031 руб.50 коп. Соответственно 50 кратная таксовая стоимость составляет: 1031 руб.50 коп. Х 50 = 51 575 руб.00 коп. В соответствии с п.8 вышеупомянутого Постановления размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля. В результате незаконных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 51 575 руб. 00 коп. Он же, летом 2009 года находясь, в выделе №,21,27 квартала № Сульского участкового лесничества на территории Катав -Ивановского муниципального района <адрес>, умышленно, самовольно, не имея специального разрешения на право рубки лесных насаждений (лесной декларации), произвел нез аконную рубку сырорастущих лесных насаждений хвойных деревьев породы «сосна», в количестве 11штук, общей кубатурой 5,9 куб.м., относящихся ко второй группе лесов, категории защищенности: эксплуатационные леса, состоящих на балансе в Областном Государственном учреждении (ОГУ) «Катав-Ивановское лесничество». Незаконно спиленные деревья породы «сосна» ФИО1 вывез с места незаконной рубки и распорядился ими по своему усмотрению. В соответствии с расчетом, предоставленным ОГУ «Катав-Ивановское лесничество» расчет произведен согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ставки лесных податей за древесину, отпускаемую на корню (с коэффициентом 1,15 к ставкам, утвержденным Постановлением Правительства ДД.ММ.ГГГГ №), утвержденных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ. В соответствии с п. 1.3 указанного Постановления за незаконную порубку деревьев начисляется взыскание в размере 50 кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Стоимость 1 куб.м сосны средней категории крупности, по первому разряду такс в соответствии с Постановлением Правительства ДД.ММ.ГГГГ № (с коэффициентом 1,3) составляет 149 руб. 06 коп. В соответствии с актом о лесонарушении объем незаконной порубки составляет 5,9 куб.м сосны. Таксовая стоимость, таким образом, составляет: 6,92 куб.м. Х 149 руб.06 коп. = 879 руб.45 коп. Соответственно 50 кратная таксовая стоимость составляет: 879 руб.45 коп. Х 50 = 43 972 руб.70 коп. В соответствии с п.8 выше упомянутого Постановления размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля. В результате незаконных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации был причинен значительный материальный на сумму 43 972 руб.00 коп. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ч.1 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде обязательных работ без лишения права заниматься деятельностью, связанной с переработкой и заготовкой древесины. В пользу Российской Федерации с ФИО1с. взыскан материальный ущерб, причиненный лесному фонду незаконной порубкой в сумме 96555 руб. В апелляционной жалобе адвокат ФИО24 указывает на то, что приговор выводы суда изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Свидетель ФИО3 подтвердил лишь факт незаконных порубок и составления актов о данных правонарушениях. Показания свидетелей обвинения ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7 противоречивы и не согласуются между собой в части места незаконной порубки, количества и названия срубленных деревьев. Также в материалах дела отсутствуют схемы места незаконной порубки данными этими свидетелями кроме ФИО7. Противоречия в части места незаконной порубки не были устранены в ходе судебного заседания. Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, поскольку в качестве понятого в них участвовал ФИО25, который является заинтересованным в деле лицом, что противоречит ст. 60 УПК РФ. Также не добыты в судебном заседании доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у ФИО1 умысла на совершении данных преступлений. В судебном заседании ФИО1 и защитник ФИО24 поддержали доводы апелляционной жалобы. Осужденный ФИО1 вину в содеянном не признал, пояснив, что он не причастен к данным преступлениям, ограждение на ферме делал из пиломатериала, который привозил с нижнего склада. Государственный обвинитель в апелляционном представлении приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, поскольку при назначении наказания не в полной мере выполнены требования ст. 6 и 60 УК РФ в той части, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Признавая ФИО1 виновным в совершении преступлений, суд не мотивировал своего решения, точное время совершения незаконной рубки в каждом из кварталов следствием и судом не установлено, следовательно, они могли быть совершены как практически одновременно, так и со значительным интервалом времени, при таких обстоятельствах необходимо все сомнения трактовать в пользу подсудимого и квалифицировать действия ФИО1, как единое целое. Материалами уголовного дела установлено, что незаконно спиленная древесина использовалась для строительства забора, а именно для установки столбиков. ФИО1 вменяется незаконная рубка в общей сложности 30 деревьев, 28 из которых породы сосна и 2 породы береза. Свидетельскими показаниями и иными материалами уголовного дела не установлено, что 2 дерева породы берёза были спилены ФИО1 и использованы по какому-либо предназначению, кроме установки в качестве столбиков.. Вывод суда о причастности ФИО1 к незаконной рубке 2-х деревьев породы береза необоснованны, поскольку использование березы для установки в качестве столбиков является нецелесообразным, вследствие недолговечности. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, при этом полностью не согласившись с апелляционной жалобой адвоката ФИО24 Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, свидетелей, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений летом 2009г. в квартале 112 литер 15 Сульскуого участкового лесничества на территории Катав-Ивановского муниципального района <адрес>, в выделе №,21,27 квартала № Сульского участкового лесничества на территории Катав-Ивановского муниципального района <адрес> установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре: а именно показаниями представителя потерпевшего ФИО8, которая показала, что летом 2009г. была обнаружена лесничим Сульского участкового лесничества ФИО3 незаконная порубка деревьев в 112 квартале, о чем был составлен акт; свидетелей: ФИО3, который обнаружил осенью 2009г. незаконную порубку; ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 которые подтвердили факт того, что ФИО1 летом 2009г. для ограждения своей фермы бензопилой в лесу спилил не очень толстые деревья, которые грузил на машину УАЗ и привозил на ферму; ФИО10, который показал, в ходе предварительного следствия что ФИО1 при строительстве забора заготавливал лес на столбики, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 из показаний которых следует, что при проверки показаний на месте ФИО10 показывал место порубки деревьев; письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия; протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и ФИО1 (л.д.95-96); протоколом проверки показаний на месте (л.д.116-122); протоколом осмотра предметов (л.д.163-165); заключением эксперта (л.д.171-175). Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд отмечает, что они устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о причастности ФИО1 к инкриминируемым деяниям изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, являются последовательными и логичными, не имеют противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1, кроме того отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого. При этом в соответствие с п.2 ст. 307 УПК РФ мировой судья привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. По мнению суда, мировой судья правомерно отнеслась, критически к показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17. ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. Что касается указания адвоката в апелляционной жалобе о признании недопустимыми протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так как в качестве понятого принимал участие БуренковС.В., который является заинтересованным лицом, то суд считает их несостоятельными, поскольку в данном случае местом осмотра являлся участок лесного массива находящийся в <адрес> выдел 15 Сульского участкового лесничества, то есть осмотр производился в труднодоступной местности в соответствие с ч.3 ст. 170 УПК РФ данное следственное действие могло производится и без участия понятых, кроме того суд принимает. Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционного представления, касающиеся указания на необходимость исключения из обвинения незаконной рубки 2-х деревьев породы «береза», поскольку в ходе судебного заседания не были добыты доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, как следует из показаний вышеуказанных свидетелей ФИО1 рубил не очень толстые деревья породы сосна, а также о квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, поскольку мотивом к совершению преступления послужило необходимость установления ограждение фермы, то есть имеет место наличие единого умысла. При назначении наказания мировым судьей в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности виновных и конкретные обстоятельства дела, устанавливающие смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Руководствуясь ст.ст. 367-371 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательной части приговора ссылку на совершение осужденным ФИО1 о незаконной рубке двух деревьев породы береза, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на осуждение ФИО1 по ч.2 ст. 69 УК РФ; считать осужденным по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ в виде обязательных работ сроком 190 часов, снизив размер взыскиваемого материального ущерба, причиненный лесному фонду незаконной порубкой до 95547 руб. 70 коп. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката ФИО24 - оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Приговор суда не вступил в законную силу. Судья: Н.Е. Цепилова Секретарь: ФИО22 Меру пресечения в отношении ФИО23 оставить без изменения заключение под с тражу.
сть тайное хищение чужог7о имущества.