П о с т а н о в л е н и е ДД.ММ.ГГГГгод <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе, председательствующего судьи Цепиловой Н.Е. с участием государственного обвинителя ФИО3 подсудимого ФИО1 защитника ФИО6 при ФИО7 ФИО4 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении ребенка, работающего водителем в МУ «Катавэкология», проживающего в <адрес>, осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 9 месяцев, с обязанностью не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически являться на регистрацию в указанный орган, у с т а н о в и л: ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь около <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, умышленно нанес последнему один удар кулаком в область левого глаза, вследствие чего ФИО2 упал на землю, после этого нанес лежащему на земле ФИО2 один удар ногой в область грудной клетки слева. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 испытал сильную физическую боль и ему были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «..у гр. ФИО2 имели место контузия левого глаза, перелом 3 ребра слева. Эти повреждения повлекли длительное расстройство здоровья и по этому признаку относятся к средней степени вреда здоровью». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «закрытый перелом 3 ребра слева причинен гр. ФИО2 ударом твердого тупого предмета (рука, нога и т.п.). Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 132.05.2011г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца, условно с испытательным сроком 9 месяцев, обязав его не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. В апелляционной жалобе ФИО2 просит приговор мирового судьи отменить, вынести другой приговор, определив реальную меру наказания, ссылаясь на то, что условное наказание ФИО1 не позволит в полной мере достичь цели исправления. В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по тем же основаниям. Подсудимый ФИО1, защитник ФИО6 не согласились с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, так как ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется в быту, все осознал. Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку мера наказания определена с учетом правил ст.ст. 6, 60 УК РФ. Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Данное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительной расстройство здоровья. При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование следствию, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельства, отягчающим наказание судом не установлены. Как видно из приговора, решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, мировой судья выполнил все требования ст. 6, ст. 60 УК РФ. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора по делу, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 367-371 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Н.Е. Цепилова ФИО7 ФИО4 Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н.Е. Цепилова ФИО5 Подшивалова