А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Цепиловой Н.Е., при секретаре Скобочкиной М.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на решение мирового судьи судебного участка № г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к Денисовой <данные изъяты> о взыскании задолженности за услуги подвижной радиотелефонной связи, неустойки и судебных расходов, у с т а н о в и л: ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось к мировому судье с иском к Денисовой Е.Ю. о взыскании задолженности за услуги подвижной радиотелефонной связи, неустойки и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Денисова Е.Ю. являлась абонентом ОАО «МТС» с предоставлением ей абонентского номера 8-912-405-19-10. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность за услуги связи в размере 4473 руб. 64 коп. Просит взыскать с ответчика стоимость предоставленных, но не оплаченных услуг в размере 4473 руб. 64 коп., неустойку в размере 894 руб. 73 коп. и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 руб.00коп. Представитель истца ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание к мировому судье не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Ответчик Денисова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв, в котором указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку истек срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области постановлено решение, которым иск ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к Денисовой Е.Ю. о взыскании задолженности за услуги радиотелефонной связи с размере 4473 руб. 64 коп., неустойки в размере 894 руб. 73 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.00коп оставлен без удовлетворения. В апелляционной жалобе ОАО «Мобильные ТелеСистемы» просят решение мирового судьи судебного участка № г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и исковые требования ОАО «МТС» удовлетворить в полном объеме, поскольку считают, что срок исковой давности был прерван в виду обращения в 2007 году ОАО «МТС» с заявлением о выдаче судебного приказа в установленном порядке, в связи с чем срок исковой давности с момента обращения прервался и восстановился до сентября 2010года. Кроме того истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что при заключении договора с ответчиком действовали правила предоставления услуг Джинс. Абонент с правилами услуг Джинс был ознакомлен и согласен. ДД.ММ.ГГГГ в Российской газете были опубликованы Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС». В новых правилах в ст.15 предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров, возникших между абонентом и оператором, споры рассматриваются по месту нахождения оператора (его филиала). Представитель истца ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ответчик Денисова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит основания для отмены решения мирового судьи. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает общий срок исковой давности в три года. Как следует из материалов дела Денисова Е.Ю. заключила договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи 230.11.2004 года, о чем свидетельствует регистрационная форма Абонента, пользующегося услугами ОАО МТС (л.д.6). Согласно, заключенного договора ответчик ознакомлен и согласен с Правилами предоставления услуг Джинс. Из пункта 14.4. статьи 14 Правил предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи Джинс следует, что при отклонении претензии полностью или частично или неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки заявитель имеет право предъявить иск, в суд или в Арбитражный суд в порядке, установленном законодательством РФ. Споры между Оператором и Абонентом - юридическим лицом, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения Оператора, указанного в настоящих Правилах. Согласно п.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ. В соответствие со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В данном случае ответчик Денисова Е.Ю. проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска по заявлению истца был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление сотовой радиотелефонной связи, который впоследствии на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.7). Таким образом, истец в нарушении п. 1 ст. 123 ГПК РФ обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа по месту нахождения Оператора. Статья ст. 203 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. С учетом изложенного суд считает доводы истца в части того, что срок исковой давности был прерван в виду обращения ОАО «МТС» в 2007 году с заявлением о выдаче судебного приказа в установленном порядке, ссылаясь на Правила оказания услуг связи «МТС», несостоятельными и необоснованными, поскольку согласно п. 3.1. ст.3 указанных Правил момент вступления в силу Договора определяется как одно из перечисленных ниже событий, которое наступит ранее: дата подписания Договора обеими сторонами; начало пользования Услугами лицом, являющимся законным владельцем SIM-карты, если указанное событие произошло не позднее даты, указанной на упаковке SIM-карты. Истцом не были представлены доказательств, свидетельствующих о заключении договора оказания услуг связи «МТС», в порядке и на условиях установленных Правилами оказания услуг связи «МТС». С учетом того, что задолженность за оказание услуг связи образовалась на ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен мировому судье судебного участка № г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд. Мировым судьей, надлежащим образом дана оценка всем обстоятельствам, имеющимся по делу. Руководствуясь ст. ст. 328, 329ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к Денисовой <данные изъяты> о взыскании задолженности за услуги подвижной радиотелефонной связи с размере 4473 руб. 64 коп., неустойки в размере 894 руб. 73 коп. и судебных расходов в размере 400 руб.00коп. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Мобильные ТелеСистемы»- без удовлетворения. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья Н.Е. Цепилова Секретарь: А.А. Гудкова