А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пшеничной Н.Б., при секретаре Шербаковой И.А., с участием истца Носкова С.В., его представителя Носковой Т.А., адвоката Зариповой Е.М., ответчика Кощеева С.Н., адвоката Пичугиной О.Л., 3 лица Носкова И.С., рассмотрев в помещении Катав-Ивановского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кощеева <данные изъяты> - адвоката Пичугиной <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Носкова <данные изъяты> к Кощееву Сергею Николаевичу о возмещении материального ущерба У С Т А Н О В И Л : Носков С.В. обратился в суд с иском к Кощееву С.Н. о возмещении ущерба. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, на площади по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Носкова С.В., которой по доверенности управлял его сын ФИО3 и лошади Кощеева С.Н., которая неожиданно для водителя слева прыгнула на автомобиль и причинила ей повреждения, согласно отчета об оценке, в размере 44 110 рублей 90 копеек. Причинителем вреда является Кощеев С.Н., владелец животного - лошади. Мировой судья судебного участка № города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ постановил решение: взыскать с Кощеева С.Н. в пользу Носкова С. В. материальный ущерб в размере 44 110 рублей 90 копеек, стоимость услуг за оценку в размере 1 850 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 478 рублей 80 копеек, всего взыскать 47 439 рублей 70 копеек. В апелляционной жалобе представитель ответчика Кощеева С.Н. адвокат Пичугина О.Л. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что ответчик Кощеев С.Н. не оспаривает самого события ДТП, но не согласен с тем, что в ДТП участвовала именно его лошадь. Ходатайствовал о назначении и проведении биологической экспертизы о принадлежности волос изъятых с автомобиля Носкова С.В. изъятых с лошади Кощеева С.Н. одному и тому же животному, либо другому животному. Судом была назначена биологическая экспертиза. В суде апелляционной инстанции ответчик, его представитель настаивали на удовлетворении жалобы, просили решение мирового судьи отменить, вынести новое решение в иске Носкову С.В. отказать и взыскать с него расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, всего 23 000 рублей. Истец Носков С.В., его представители Носкова Т. А., Зарипова Е.М. просят решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, ФИО3 двигался по автодороге, проезжая центральную площадь на левой обочине увидел стоящих лошадей, поравнявшись с животными, неожиданно для него, одна из лошадей прыгнула в сторону автомашины, повредив ее. Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7) также установлено, что водитель автомашины ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, ФИО3 (состояние водителя - трезвый), проезжая мимо животных (лошадей), одна из которых внезапно прыгнула на автомашину. Согласно выписки из дислокации дорожных знаков <адрес> на опоре напротив магазина "Седан" установлен знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", согласно свидетельских показаний сотрудников ГИБДД ФИО3 двигался по дороге с установленной скоростью, без нарушения правил дорожного движения. Из записи в паспорте транспортного средства №, владельцем автомашины ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, является Носков <данные изъяты>. Водительское удостоверение № (л.д. 14) подтверждает, что ФИО3 имеет право на управление транспортными средствами категории А,В,С, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) подтверждает право управления ФИО3 автомашиной ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Носкову С.В., сроком на один год. Причинение вреда автомашине истца подтверждается справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,8) о том, автомашине ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак М 185 74 были причинены повреждения крыши, деформация капота, переднего крыла, разбито лобовое стекло, передняя блок-фара, накладка капота. Размер вреда подтверждается отчетом об оценке №, осуществленным индивидуальным предпринимателем ФИО8 (л.д. 15-27), размер материального ущерба автомашины ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, составляет 44 110 руб. 90 коп.. Оценка осуществлена в соответствии с квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги оценки и экспертизы (л.д. 12 ) и независимым оценщиком, имеющим диплом на ведение профессиональной переподготовке № ведение профессиональной деятельности в сфере "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Стоимость оценки согласно указанной квитанции составляет 1 850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ оценщиком произведен осмотр указанного автомобиля, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 18). По результатам осмотра были зафиксированы повреждения указанного автомобиля в виде деформации элементов кузова (панель крыши более 30 % поверхности с глубокими складками и вытяжкой металла, панель рамы ветрового стекла - до 20 % поверхности, капот - более 50 % поверхности с нарушением общей геометрии детали и вытяжкой металла труднодоступных местах, крыло переднее левое - более 50 % поверхности складками металла), разбиты стекло ветрового окна, спойлер капота, блок- фара левая, зеркало наружное левое, деформация переднего бампера. При осмотре присутствовали ФИО3, ФИО9, ФИО10. ответчик Кощеев С.Н., который от подписи отказался. Состояние автомашины удовлетворительное, соответствует пробегу и сроку эксплуатации, повреждений, не связанных с данным ДТП, не имеет. Стоимость ущерба складывается из затрат на восстановление, с учетом скидки на износ по запасным частям, в размере 37 807 руб. 70 коп. и величины утраты товарной стоимости в размере 6 303 руб. 20 коп., итого 44 110 руб. 90 коп. Кроме этого, судом учтено то обстоятельство, что причиненные повреждения автомобилю истца соответствуют характеру нанесения повреждений. Так, согласно показаний третьего лица и свидетелей, лошадь причинила повреждения, двигаясь с левой стороны, немного навстречу. Повреждения на автомашине также причинены с левой стороны. Показания, что лошадь завалилась на капот автомашины и массой тела выдавила лобовое стекло также соответствуют нанесенным повреждениям. Доказательств ранее произведенного повреждения деталей автомобиля не представлено. Кроме этого, мировым судьей учтены показания свидетеля ФИО11 о том, что с подобными повреждениями машина не могла осуществлять движение, на асфальте возле транспортного средства лежали разбитые стекла. В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом учитывается, что противоправность поведения и вина причинителя вреда могут устанавливаться на основании любых допустимых доказательств, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей решение было вынесено обоснованно на момент вынесения решения представленных сторонами доказательствах. Согласно паспорта лошади кобыла 2000 года рождения по кличке Марта рыжая принадлежит Кощееву <данные изъяты>. Мировой судья посчитал, что ответчик осуществлял содержание своей лошади в нарушение Правил содержания домашних животных на территории Катав-Ивановского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Катав-Ивановского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области. Указанные правила обязательны для исполнения на территории Катав-Ивановского городского поселения гражданами, содержащими домашних животных в личном подсобном хозяйстве (п.1.1). Целью их являются в том числе создание условий, исключающих причинение ущерба имуществу физических лиц домашним животным согласно п. 1.2 относятся лошади, безнадзорными они являются, когда безнадзорно помещены вне установленных мест без надзор | граждан. К обязанностям владельца животного относится содержа животного только в предназначенных для этих целей помещениях (п.3.1). соответствии с разделом 4 выпас животных производится только в местах определенных администрацией поселения или на пустырях за пределами жилой зоны населенного пункта. Свободный выпас вне мест содержание вне отведенных мест запрещается. Выпас осуществляется в сопровождении собственника или уполномоченного лица. Нарушение вышеуказанных правил привело к причинению автомашине Носкова С.В., поэтому мировой судья посчитал, что Кощеев СН. владелец животного, должен нести ответственность за вред, причиненный его лошадью. Из заключения экспертов № «Научно исследовательского института судебной экспертизы - СТЭЛС» следует, что волосы, изъятые с автомобиля ФИО3, принадлежат беспородной лошади гнедой масти. Волосы, изъятые с лошади Кощеева С.Н., так же принадлежат беспородной лошади, отличающейся по масти ( окрасу ) и внутренней структуре от волос. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исследуемые волосы принадлежат разным лошадям. Оценивая в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что жалобу представителя ответчика Кощеева С.Н. адвоката Пичугиной О.Л. следует удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение об отказе Носкову С.В. в иске, поскольку в суде апелляционной инстанции установлены новые обстоятельства, подтверждающие отсутствие, что именно действиями ответчика Кощеева С.Н., выразившимися в осуществлении выпаса домашнего животного, принадлежащей ему лошади, истцу Носкову С.В. был причинен ущерб в виде повреждений его машины. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Документы, подтверждающие расходы в виде оплаты за услуги научно- исследовательскому институту судебной экспертизы « СТЭЛС» в размере 15 000 рублей, квитанция - договор №, письменное ходатайство на оплату расходов услуг представителя и квитанция серии ЧБ 123380 на суму 8 000 рублей, в материалах дела имеются. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В иске Носкову <данные изъяты> о взыскании с Кощеева <данные изъяты> материального ущерба в размере 44 110 рублей 90 копеек, стоимости услуг за оценку в размере 1 850 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 1 478 рублей 80 копеек, а всего 47 439 рублей 70 копеек ( Сорока семи тысяч четыреста тридцати девяти рублей 70 копеек ) отказать. Взыскать с Носкова <данные изъяты> в пользу Кощеева <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего 23 000 рублей 00 копеек ( Двадцать три тысячи рублей 00 копеек ). Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Н.Б. Пшеничная Копия верна Судья Н.Б. Пшеничная Секретарь И.А. Щербакова