АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Пшеничной Н.Б., при секретаре Щербаковой И.А., с участием истца Арутюнян А.Т., представителей ответчика - индивидуального предпринимателя Калинина Д.С. - Левочкиной Т.В., Хохловой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Калинина <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № г. Катав - Ивановска и Катав - Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Арутюнян <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Калинину <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки и компенсации морального вреда, установил: Арутюнян А.Г. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ИП Калинину Д.С. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фокус» <адрес> ею была приобретена мебель «Вика», состоящая из дивана и 2 кресел, цвет бежево-серый, общей стоимостью 37500 руб. Гарантийный срок на указанный товар был установлен 18 месяцев.При эксплуатации мебели выявился дефект: на подушках, которые вставляются в кресла, а также на диване разошлись швы, что делает невозможным использовать мебель по назначению. С данным дефектом ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в магазин «Фокус», дефект признали и предложили устранить. ДД.ММ.ГГГГ приехали представители ответчика, забрали мебель для того, чтобы прострочить швы. ДД.ММ.ГГГГ привезли мебель обратно, но при этом истицей было обнаружено, что на задней стенке дивана наверху швы также разошлись, а ткань порвалась. Она повторно обратилась в магазин с претензией, но ей было отказано в удовлетворении требований. Истица Арутюнян А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость некачественного товара - 37 500 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки удовлетворения требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения ее требований, компенсацию морального вреда в сумме - 5 000 руб. Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Калинина Д.С., с участием его представителей Левочкиной Т.В. и Хохловой Т.И., которые требования не признали, просили в иске отказать. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Гулина Н.М. с требованиями истца согласилась, полагала подлежащими удовлетворению. Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ постановил решение, которым договор купли продажи мебели “Вика”, состоящей из дивана и двух кресел, цвет бежево-серый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Калининым <данные изъяты> и Арутюнян <данные изъяты> расторгнут; с индивидуального предпринимателя Калинина <данные изъяты> в пользу Арутюнян <данные изъяты> взысканы уплаченная за товар сумма в размере 37 500 рублей, неустойка в сумме 37 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 76 000 рублей; в остальной части иска отказано. Также с индивидуального предпринимателя Калинина <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 650 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 000 рублей в доход местного бюджета. В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права. Истец Арутюнян А.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, апелляционную жалобу полагала необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Ответчик ИП Калинин Д.С. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой. Представители ответчика Левочкина Т.В. и Хохлова Т.И. в суде апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивали, просил решение мирового судьи отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что данная мебель является гостевым вариантом, о чем предупреждалась истца при приобретении товара, поэтому ее использование для сна не предназначено. Кроме того, считают, что для расторжения договора необходимо наличие существенного недостатка, а в ходе проведения экспертизы установлено только проведение некачественного ремонта, в связи с чем, отвечать должно третье лицо, производившее ремонт. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в суд не явился, извещен. В деле имеется телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, с апелляционной жалобой ответчика не согласен, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи. Пункт 2 статьи 476 ГК РФ и п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует ответственность продавца в отношении товара, на который он предоставил гарантию качества. В этих нормах бремя доказывания причин возникновения недостатков товара возлагается на продавца товара, который несет ответственность, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В соответствии со ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Статья 19 закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок был установлен продавцом сроком 18 месяцев, что подтверждается показаниями истицы и представителей ответчика. В соответствии со ст. 18 п. 5 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. В силу ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 названного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом (изготовителем, исполнителем) его прав, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, так за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, продавец, допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Разрешая иск по существу, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фокус» <адрес> помещение под который арендуется согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), истицей была приобретена мебель, цвет бежево-серый, состоящая из дивана Вика-3 стоимостью 20200 руб., дивана Вика-2 стоимостью 17700 руб. и кресла Вика-1 стоимостью 9500 руб. Арутюнян А.Г. внесла оплату в размере 37900 руб., что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Затем диван Вика-2 был заменен на кресло Вика-1 с доплатой 1300 руб., что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Указанные обстоятельства подтверждаются также журналом учета продаж мебельного магазина «Фокус» (л.д. 33, 34). Гарантийный срок на мебель был установлен 18 месяцев.При эксплуатации товара выявился дефект: на подушках, которые вставляются в кресла, а также на диване разошлись швы. С данным дефектом ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в магазин «Фокус», дефект признали и предложили устранить. ДД.ММ.ГГГГ приехали представители ответчика, забрали мебель для того, чтобы прострочить швы. ДД.ММ.ГГГГ привезли мебель обратно, но при этом Арутюнян А.Г. было обнаружено, что на задней стенке дивана наверху швы также разошлись, а также порвалась ткань. ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян А.Г. повторно обратилась с претензией в магазин (л.д. 4), ей был дан ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) с отказом в удовлетворении ее требований. Заключением эксперта ООО «ЮжУралЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-92)было установлено, что на задней стенке диван-кровати (в левой верхней части, при осмотре с задней стороны мебели) в месте проложения полимерного жгута имеется разрушение облицовочной ткани длиной 70 мм. Причиной разрушения ткани является механическое воздействие на ткань. Данный недостаток производственным не является. Установить обстоятельства, повлекшие собой разрушение ткани и время возникновения данного недостатка, в ходе экспертизы не представляется возможным. В целом эксплуатационные качества мебели для сидения и лежания «Вика», утрачены частично (недостатки элемента трансформации, расхождение ниточного шва застежек “веркло”, конструктивный недостаток накладок установленных в районе передних опор). При этом эстетические свойства мебели утрачены в значительной мере (цвет примененных для ремонта отличается от цвета нитей, использованных при изготовлении мебели; ремонт, выражающийся в проложении двух ниточных швов, отличается от ранее предусмотренного конструктивного решения; в ходе ремонта полностью не устранено расхождение ниточного шва; в результате проложения новых ниточных швов в ходе ремонта образовались складки, не предусмотренные конструкторским решением; увеличенные проколы от иглы). Ремонт выполнен некачественно, при этом в ходе проведенного ремонта изменены первоначально конструктивные решения внешнего вида мебели. Таким образом, набор мебели для сидения и лежания «Вика», состоящий из дивана и двух кресел имеет множественные недостатки производственного характера. Установив указанные обстоятельства, мировой судья правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, взыскании с ответчика государственной пошлины и штрафа. Также правомерен вывод мирового судьи о причинении Арутюнян А.Г. по вине ответчика морального вреда и необходимости его компенсации. Взысканная в счет возмещения морального вреда сумма соразмерна степени тех страданий, которые перенесла истица, а также отвечает требованиям разумности и справедливости. Выводы суда основаны на законе и верно установленных обстоятельствах дела. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю нарушением его прав моральный вред подлежит возмещению. Доводы представителей ответчика ИП Калинина Д.С. являются необоснованными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства в области «Защиты прав потребителей». Ни одного доказательства, достоверно подтверждающего наличие вины Арутюнян А.Г. в возникновении недостатка товара ни в жалобе, ни в суде апелляционной инстанции названо не было. Тогда, как суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных сторонами. А по настоящему делу бремя доказывания лежит именно на ответчике, как на продавце, продавшего некачественный товар. Подачу же жалобы ответчиком суд расценивает, как возможность уйти от ответственности по выплате сумм, взысканных на основании решения суда. Мировым судьёй в полной мере исследовались доказательства представленные сторонами. Факты наличия недостатка товара, возникшего в период гарантийного срока, длительность устранения недостатка в товаре, а также повторность недостатков товара, нашли свое подтверждение, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции. Таким образом, суд считает, что истец Арутюнян А.Г., как покупатель со своей стороны в случае наличия недостатка, возникшего в период его эксплуатации, предприняла все действия для его передачи продавцу и именно в период гарантийного срока. При этом, суд считает необходимым утверждать, что вина истца в наличии недостатка товара не доказана, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. А поскольку вина покупателя не установлена, то в этом случае ответственность за последствия расторжения договора купли продажи товара несет именно продавец (по делу ответчик ИП Калинин Д.С.), а никто либо иной и нарушенные права потребителя Арутюнян А.Г. должны быть восстановлены. Мировой судья правильно применил нормы материального права при вынесении решения. Каких-либо нарушений норм процессуального характера судом не установлено. Выводы мировым судьей мотивированы, соответствуют требованиям закона, оснований для признания их неправильными апелляционный суд не установил. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Арутюнян <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Калинину <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калинина <данные изъяты> без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись Копия верна:судья Н.Б.Пшеничная секретарь И.А.Щербакова