Дело № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пшеничной Н.Б., при секретаре Шербаковой И.А., с участием лица подавшего жалобу Заботина А.Г., рассмотрев в помещении Катав-Ивановского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Заботина <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО « Мобильные ТелеСистемы» к Заботину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору об оказании услуг сотовой связи У С Т А Н О В И Л : ОАО « Мобильные ТелеСистемы» обратились в суд с иском к Заботину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору об оказании услуг сотовой связи в сумме 2107 рублей 85 копеек, неустойки 2107 рублей 85 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Мобильные ТелеСистемы» МТС и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг радиотелефонной связи № ( в дальнейшем -договор ) с предоставлением телефонного номера 89128985380, что подтверждается представленной регистрационной формой Абонента, пользующегося услугами ОАО МТС. Обязанность должника своевременно оплачивать услуги сотовой радиотелефонной связи предусмотрена Договором ( п. 8.4 Правил ). Ответчик пользовался услугами МТС, но не исполнял свою обязанность по уплате за услуги. У Абонента образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2107 рублей 85 копеек. В случае просрочки оплаты задолженности за оказание услуг связи предусмотрена неустойка ( пеня ) в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Неустойка образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 дней сумма 4 742 рубля 66 копеек, однако просят взыскать неустойку в размере суммы основанного долга 2107 рублей 85 копеек. Мировым судьей судебного участка № города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение: взыскать с Заботина <данные изъяты> в пользу ОАО « Мобильные ТелеСистемы» задолженность по договору об оказании услуг сотовой радиотелефонной связи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2107 руб. 85 копеек, неустойку в размере 500 руб. 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 копеек, всего 3007 рублей 85 копеек. В апелляционной жалобе Заботин А.Г. проситотменить решение мирового судьи, в иске ОАО « Мобильные ТелеСистемы » отказать. В обоснование жалобы указав, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском. Задолженность образовалась на ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности 3 года, срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Обращение истца к мировому судье Центрального района и вынесение мировым судьей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не основана на законе: во первых ГК РФ устанавливает основанием для перерыва срока исковой давности предъявление иска, во вторых иск должен быть предъявлен в установленном порядке по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика. Кроме того, задолженность образовалась за не оказанные услуги связи, список вызовов представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании на требованиях изложенных в апелляционной жалобе настаивал. Представитель ОАО « Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия в судебном заседании, просят решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заслушав Заботина А.Г., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд оснований к отмене решения мирового судьи не находит. Как достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривается Заботиным А.Г., что между ним и ОАО « Мобильные ТелеСистемы» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление услуг радиотелефонной связи № с предоставлением телефонного номера 89128985380, что подтверждено регистрационной формой Абонента, пользующегося услугами МТС, истцом предоставлен для пользования тариф Джинс 007. Согласно этого договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги сотовой радиотелефонной связи. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность ), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу при вынесении решения, что факт оказания услуг сотовой радиотелефонной связи ответчику был установлен, что подтверждено исследованными доказательствами с учетом условий договора в соответствии с п. 1 ст. 44, ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 126 -ФЗ « О связи», статьей 154 ГК РФ, ч. 1 ст. 160 ГК РФ и Правилами предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи» МТС. Доказательств оплаты задолженности в сумме 2107 руб. 85 копеек в материалах дела не имеется. Согласно ст. 59 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае просрочки оплаты задолженности за оказание услуг связи предусмотрена неустойка ( пеня ) в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Мировым судьей обоснованно и мотивировано решение в части взыскания неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшен ее размер с 2107 рублей 85 копеек до 500 рублей 00 копеек с учетом того, что истец не принял мер к тому, чтобы сумма неустойки была меньше: задолженность образовалась в сентябре 2006 года, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился в суд только в июне 2007 года, судебный приказ был отменен определением судьи ДД.ММ.ГГГГ и в суд с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через 3 года после отмены судебного приказа. Мировым судьей мотивировано решение в части обоснованности обращения истца в суд с указанием на тот факт, что срок исковой давности для обращения ОАО МТС в суд прервался при предъявлении требования о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и отмененного впоследствии мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд пришел к мнению, что выводы мирового судьи основаны на законе и верно установленных обстоятельствах дела. Выводы мировым судьей мотивированы, соответствуют требованиям закона, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Заботина <данные изъяты> без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Н.Б. Пшеничная Копия верна Судья Н.Б. Пшеничная Секретарь И.А. Щербакова