А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е      

<адрес>

<адрес>                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Н.Б.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО5 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в помещении Катав-Ивановского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени

                                        У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании пени за неисполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа ( расписка ) на сумму 25 000 рублей. Срок возврата заемных средств установлен договором ДД.ММ.ГГГГ, но ответчиком не произведено возврата денежных средств.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено заочное решение, по которому с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 пени за неисполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек, а так же с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 800 рублей 00 копеек.

Ответчик, ФИО2, не согласившись с решением мирового судьи обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указав, что она не извещена была надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. С ноября 2009 года проживает в Нижневартовске, имея временную регистрацию, кроме того, у нее имеются доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Просит отменить заочное решение ( л.д. 64 ).

В судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания апелляционной инстанции извещена лично телеграммой ( л.д. 86 ), в суд поступило от ФИО2 заявление ДД.ММ.ГГГГ ( факсом ), в котором указано, что с решением мирового судьи не согласна, свою жалобу поддерживает в полном объеме. Желает участвовать в судебном заседании, поэтому просит решение мирового судьи отменить и направить дело на рассмотрение по правилам подсудности.

Представитель ФИО2 - ФИО4 о времени и месте проведения судебного заседания извещена, в судебном заседании пояснила, что у нее не заключено соглашение с ФИО2 на ведение дела в суде апелляционной инстанции.

Представитель ФИО1- ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с апелляционной жалобой не согласился, пояснив, что ответчица надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявляла, не сообщала о перемене места жительства. Зарегистрирована на территории Катав-Ивановского муниципального района, кроме того, до настоящего времени не представила доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда. Преднамеренно затягивает решение вопроса о взыскании пени за неисполнение обязательств, злоупотребляет своим процессуальным правом, что противоречит ст. 35 ГПК РФ. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО5, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд оснований к отмене заочного решения мирового судьи не находит.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как достоверно установлено в судебном заседании, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего предоставлена расписка ( л.д. 7), согласно которой ФИО1 предоставил заемщику ФИО2 денежные средства ( сумму займа ) в размере 25 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить заимодавцу сумму займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако своих обязательств Заемщик не исполнил, допустив задолженность. В материалах дела не имеется доказательств уплаты суммы задолженности. Кроме этого, согласно данной расписке до погашения долга оригинал расписки хранится у ФИО1, после погашения долга расписка уничтожается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно указанной расписке в случае просрочки заемщик обязуется выплатить пеню в размере 0,35 % в день от указанной суммы денег, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения долга.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из указанной ставки пени сумма начисленной пени составит: 650 дней х 0,35 % х 25 000 рублей = 56 875 рублей 00 копеек. Сумма пени снижена истцом до 20 000 рублей.

Суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу при вынесении решения, что факт предоставления заемщику ФИО2 денежных средств ( суммы займа ) в размере 25 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ был установлен, что подтверждено исследованными доказательствами с учетом условий договора согласно представленной расписке.

Доказательств возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в материалах дела не имеется.

Мировым судьей обоснованно и мотивировано решение в части взыскания пени за неисполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей.

Доводы заявителя о том, что она не была извещена о месте и времени судебного заседания суд считает несостоятельными, поскольку о дне рассмотрения дела мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещалась судебными повестками, направленными по ее адресу указанному в исковом заявлении, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 19). По заявлению представителя ФИО2 - адвоката ФИО4 (ордер на ведение дела л.д. 23), рассмотрение дела откладывалось для подготовки к рассмотрению дела и для предоставления доказательств. О дне рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее представитель ФИО4 были извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о предоставлении доказательств по существу иска не представили.

В судебное заседание к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления об отмене заочного решения ФИО2 и ее представитель ФИО4 вновь не явились, не представили суду доказательств того, что по уважительным причинам не могли присутствовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных доказательств по существу иска также не представили, в связи с чем мировым судьей было определено: в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ отказать ( л.д. 59-60 ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы повлиять на решение суда, ответчиком до настоящего времени они не представлены.

Кроме того, в материалах дела имеется адресная справка УФМС России по <адрес> ( л.д. 9 ) подтверждающая, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, следовательно мировым судьей при вынесении заочного решения не нарушены правила подсудности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к мнению, что выводы мирового судьи основаны на законе и верно установленных обстоятельствах дела. Выводы мировым судьей мотивированы, соответствуют требованиям закона, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерно возложены на ответчика.

                   Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

                                        О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

         Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

               Судья                                                            Н.Б. Пшеничная