ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Козынченко И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> вынес определением передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО «Челябэнергосбыт» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>. ФИО1 не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что иск вытекает из нарушения прав потребителей, нанесение ущерба связано с исполнением договора электроснабжения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, просила определение мирового судьи отменить, пояснив, что нарушены ее права как потребителя, поскольку работники ответчика проникли в ее жилище, сломали ворота, причинили материальный и моральный вред. Местом исполнения договора, считает <адрес>, поскольку она проживает в <адрес>. Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи. ФИО1 обратилась с иском в суд к ОАО «Челябэнергосбыт» о взыскании материального ущерба в сумме 18 000 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, ссылаясь на то, что работники ОАО «Челябэнергосбыт» повредили входные ворота во двор ее дома, в связи, с чем ей причинен материальный и моральный вред. В силу ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Правила данной нормы подлежат применению только в том, случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. Из содержания иска и представленных истцом документов суд не усматривает доказательств наличия договора, в котором указано место его исполнения, как и не усматривает наличие спора о защите прав потребителей. По общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 29 ГПК РФ). Мировым судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ответчик ОАО «Челябэнергосбыт» являясь юридическим лицом зарегистрирован в <адрес> корпус 2. ОАО «Челябэнергосбыт» имеет филиалы, в т.ч. филиал в г. <адрес> Мира 19. Мнение истца при решение вопроса о передаче дела по месту нахождения филиала юридического лица <адрес>, мировым судьей учтено, что явствует из содержания жалобы ФИО1 Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО «Челябэнергосбыт» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>, в соответствии с 33 ГПК РФ в связи с неподсудность дела мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>. Оснований для отмены определения мирового судьи апелляционный суд не находит Руководствуясь ст. 333,334,335 ГПК РФ, апелляционный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и Катав - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Определение апелляционного суда отпечатано в совещательной комнате на персональном компьютере. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: И.В. Козынченко Секретарь: ФИО2