А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Н.Б. при секретаре ФИО8 рассмотрев в помещении Катав-Ивановского городского суда, <адрес>, в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 Зои Кузьминичны, ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО6 Зои Кузьминичны, действующей в интересах ФИО2 к ФИО3 о переводе долга У С Т А Н О В И Л : ФИО9, ФИО1 обратились в суд с заявлением к ФИО3 о переводе долга, ссылаясь на то, что ФИО2, ФИО1 и ФИО4 (несовершеннолетний сын ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) являются наследниками после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5, истцами принято наследство в виде 1/4 общей долевой собственности однокомнатной <адрес> в <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве на наследство и право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрирующем органе, что подтверждено свидетельствами о праве собственности. 1/2 доля указанной квартиры принята по наследству несовершеннолетним ФИО4, за которого действует ответчик ФИО3, но документов о праве собственности на указанную квартиру ФИО4 и его законным представителем ответчиком не получены. Квартира, принятая в наследство, является однокомнатной; фактически квартирой пользуется и владеет ответчик ФИО3, которая проживает в ней со своей семьей. ФИО3 добровольно не желает получить правоустанавливающие документы на свою долю в квартире, не желает продавать свою долю истцам или выкупить у них доли в квартире. Считают, что ответчик злоупотребляет своим правом, лишает их права пользования квартирой; они не проживают в квартире, не пользуются коммунальными услугами, но несут бремя ее содержания, им насчитывается квартплата за указанное жилье и долг каждого истца по коммунальным платежам в настоящее время составляет более 13 000 руб., то есть несут убытки. ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» им выставляет счета на оплату квартплаты и услуг, хотя они квартирой не пользуются. Просят перевести свои долги по квартплате и коммунальным платежам перед ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» на ответчика ФИО3, поскольку она проживает в квартире со своей семьей и фактически владеет и пользуется ею. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО6 Зое Кузьминичне, действующей в интересах ФИО2 к ФИО3 о переводе долга, о взыскании расходов по оплате госпошлины, отказано. ФИО1, ФИО9, действующая в интересах ФИО2 обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, удовлетворив иск, так как считают, что нарушены нормы процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. По вине ответчика им причинен убыток. Они оплачивают расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам, которыми не пользуются. Заявители ФИО1, ФИО6, их представитель ФИО7 о времени и месте проведения судебного заседания извещены. От ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в судебном заседании, в котором указано, что жалобу поддерживает, просит отменить решение мирового судьи. Суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия в судебном заседании. Ответчик, ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещена телеграммой, в материалах дела имеется расписка о получении телеграммы лично, однако в суд не явилась. Ходатайств и заявлений от нее не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании. Представитель 3 лица : ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, просит вынести решение на усмотрение суда. Представитель 3 лица: Администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, просит вынести решение на усмотрение суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. На основании ст. 210 ГК РФ. Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В силу ст. 153, 154 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Согласно уставу ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» и постановлению главы Катав-Ивановского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» имеет полномочия по сбору платежей за жилье и коммунальные услуги, как управляющая организация. При разрешении дела по существу, мировой судья учел все представленные доказательства. ФИО2, ФИО1 и ФИО4 являются наследниками после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства входит однокомнатная квартира, находящаяся в <адрес>41, ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру в одной четвертой доли каждой. После смерти ФИО5, истцами принято наследство в виде 1/4 общей долевой собственности однокомнатной <адрес> в <адрес>, что подтверждено свидетельствами о праве на наследство и право собственности зарегистрировано в регистрирующем органе. Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ( л.д. 43 ) подтверждает, что правообладателями <адрес> в <адрес> являются ФИО2 и ФИО1, вид права общая долевая собственность. 1/2 доля указанной квартиры принята по наследству несовершеннолетним ФИО4, за которого действует его мать ответчик ФИО3 В соответствие с п. 1 ст. 391 ГПК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. По смыслу статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо с согласия кредитора влечет перемену лица в обязательстве и результатом перевода долга является замена должника. При переводе долга обязанность переходит к новому должнику. Из смысла норм главы 24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве) следует, что предметом договоров о перемене лиц в обязательстве (перевода долга) является замена кредитора или должника в обязательстве. Следовательно, в качестве существенного условия для договоров данного вида закон определил условие об обязательстве, из которого возник переводимый долг (ст. 432 ГК РФ), то есть из смысла договора перевода долга следует, что его предметом является конкретная юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений. По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство. Законом не предусмотрены основания для перевода долга, а закреплено условие, что перевод долга осуществляется только с согласия кредитора. Поэтому мировым судьей обоснованно не приняты доводы истцом о том, что ответчик злоупотребляет своим правом и не позволяет им в полной мере осуществлять свои права как собственника недвижимого имущества. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО Катав-Ивановскжилкомхоз, как кредитор, не согласился на перевод долга, считая, что истцы как собственники жилья несут бремя его содержания. При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции было установлено, что долг по коммунальным платежам и квартплате был поделен между наследниками в соответствии с наследственными долями в квартире, то есть у ФИО2, сумма долга составила 9 552 рубля ( 1/ 4 доля ), у ФИО1 9 552 рубля ( 1/ 4 доля ), у ФИО4 19 103 рубля ( 1 /2 доля ). Кроме того, за период с февраля 2009 года по сентябрь 2010 года включительно собственникам квартиры ФИО1 и ФИО2 начислялась плата за содержание и ремонт жилого помещения, которые они должны оплачивать как собственники имущества. Лицевые счета между собственниками квартиры разделены. Истцы в суде первой инстанции согласились с суммой долга, но просили учесть, что квартирой они фактически не пользуются и поэтому бремя содержания жилья должен нести законный представитель несовершеннолетнего собственника имущества ФИО4 - ответчик ФИО3 Таким образом, мировой судья правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку согласие кредитора ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» на перевод долга не получено, истцы являются собственниками жилого помещения и несут обязанности по его содержанию. Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6 Зои Кузьминичны, ФИО1 - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья подпись Н.Б.Пшеничная Копия верна Судья Н.Б. Пшеничная Секретарь ФИО8