ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Козынченко И.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО5, ФИО6, ФИО3, ответчика ИП Слепёнковой Н.В., ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика Слепёнковой Натальи Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Слепёнковой Наталье Валерьевне о расторжении договора по оказанию услуги (выполнении работы), взыскании стоимости услуги (работы), взыскании неустойки и компенсации морального вреда, установил: Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Слепёнковой Наталье Валерьевне о расторжении договора по оказанию услуги (выполнении работы), взыскании стоимости услуги (работы), взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которым расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и установке балкона-купе в квартире по адресу: <адрес>, г. Трёхгорный, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ИП Слепёнковой Н.В.; ответчика - ИП Слепёнкова Н.В. обязали демонтировать указанный балкон-купе в квартире; с ИП Слепёнковой Н.В. в пользу ФИО1 взысканы: стоимость выполненных работ - 17920 руб. 00 коп., неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - 17382 руб. 40 коп., компенсация морального вреда - 3000 руб. 00 коп., а всего взыскано 38302 руб. 40 коп. После исполнения решения суда в части взыскания денежных сумм, ФИО1 обязана возвратить ответчику алюминиевый балкон - 1 шт., сливы - 2 шт., подоконник - 2 шт. С ИП Слепёнковой Н.В. взыскан штраф в сумме 19151 руб. 20 коп. в доход Катав-Ивановского муниципального района <адрес>, и государственная пошлина в сумме 1458 руб. 07 коп. в доход государства. Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Слепёнкова Н.В обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в требованиях ФИО1 отказать. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 представила на утверждение суда мировое соглашение и заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: ответчик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ демонтировать балконную конструкцию в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, г. Трёхгорный, <адрес>. Ответчик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить Истцу денежные средства в сумме 30 000 рублей, в том числе: в возмещение стоимости балконной конструкции 17 920 рублей, морального вреда 3 000 рублей и неустойки 9 080 рублей. Истец полностью отказывается от исковых требований. Условия мирового соглашения представлены в письменной форме, подписаны сторонами, оглашены в судебном заседании. Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. В судебном заседании апелляционной инстанции истица ФИО1 и ее представители - ФИО5, ФИО6, ФИО3 согласились с ходатайством представителя ответчика. Дополнили, что мировое соглашение заключено добровольно, с его условиями согласны. Ответчик Слепёнкова Н.В. в судебном заседании апелляционной инстанции согласилась с ходатайством своего представителя, пояснив, что мировое соглашение заключили добровольно. Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство представителя ответчика ФИО2 подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ч. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство. Суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Слепёнковой Наталье Валерьевне о расторжении договора по оказанию услуги (выполнении работы), взыскании стоимости услуги (работы), взыскании неустойки и компенсации морального вреда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку стороны заключили мировое соглашение и оно утверждается судом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 220, 221, 328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Слепёнковой Наталье Валерьевне о расторжении договора по оказанию услуги (выполнении работы), взыскании стоимости услуги (работы), взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и Слепёнковой Натальей Валерьевной по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Слепёнковой Наталье Валерьевне о расторжении договора по оказанию услуги (выполнении работы), взыскании стоимости услуги (работы), взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по которому: Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Слепёнковой Наталье Валерьевне о расторжении договора по оказанию услуги (выполнении работы), взыскании стоимости услуги (работы), взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись Копия верна:судья И.В.Козынченко секретарь ФИО4