О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Цепиловой Н. Е. при ФИО4 ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судья у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась к ФИО1 о взыскании материального ущерба и морального вреда от преступления, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 115 УК РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ нанесла ФИО3 телесные повреждения в виде трех ударов палкой по лицу и голове, поцарапав губу, нанесла удары палкой по рукам в количестве не менее двух раз, в результате чего истица испытала сильную физическую боль и ей был причинен легкий вред здоровью. ФИО3 после полученных травм находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращалась к хирургу, неврологу, стоматологу, истица просит взыскать с ФИО1 в возмещении материального ущерба 453 руб. 49 коп. - расходы на лечение, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на получение юридической помощи в сумме 800 руб. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела о чем свидетельствует расписка (л.д.43). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> постановлено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 452 руб. 49 коп. в возмещение материального ущерба и 3000 руб. в возмещении компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в сумме 800 руб., а также государственная пошлина в размере 600 руб. В апелляционной жалобе ФИО1 просит заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> отменить, обосновав, что ответчица не могла присутствовать в судебном заседании в виду немощи и слабости своего здоровья, кроме того суд не исследовал фактические обстоятельства по делу, а именно заболевания которые имеются у ФИО3 являются приобретёнными или хроническими, отсутствует коллегиальное заключение врачей, суд в нарушении ст. 67 ГПК РФ по копии амбулаторной карты установил обстоятельства обращения ФИО3 в больницу за медицинской помощью. В ходе судебного заседания ФИО1 полностью поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что не причиняла телесные повреждения ФИО3 ФИО3 в ходе судебного заседания просит решение мирового судьи отставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО3 Из копии медицинской карты (заверенной надлежащим образом мировым судьёй) видно, что сразу после нанесения ФИО1 ударов палкой ФИО3, последняя обратилась в больницу за оказание ей медицинской помощи, в связи с чем, ей были выписаны медицинские препараты (л.д.15), расходы на приобретение которых, составили 452 руб.49 коп., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.16). В соответствие со ст. 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Мировым судьей, надлежащим образом дана оценка всем обстоятельствам, имеющимся по делу, в связи с чем, суд считает, что размер взыскиваемой компенсации морального вреда является разумным и справедливым. В связи с чем доводы ответчика указанные в апелляционной жалобе суд считает несостоятельными и необоснованными. На основании ст. 98 ГПК РФ мировой судья правомерно взыскала все судебные расходы по данному делу. В ходе судебного заседания не было установлено нарушения норм процессуального права. В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчица ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской (л.д43), в деле отсутствуют какие-либо сведения, что её интересы в суде представляет представитель, полномочия которого оформлены в соответствие с законом ( ст. 53 ГПК РФ). Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения ответчика его представителя, суд не находит основания для отмены решения мирового судьи. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и морального вреда от преступления оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Н.Е. Цепилова ФИО4 ФИО2