АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Козынченко И.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «МРСК Урала» в лице ПО «Златоустовские электрические сети» филиала МРСК Урала - «Челябэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании потребленной электроэнергии, установил: ОАО «МРСК Урала» в лице ПО «Златоустовские электрические сети» филиала МРСК Урала - «Челябэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки режима потребления электроэнергии объекта по <адрес>2 в <адрес>, выявлено нарушение в виде бездоговорного потребления электроэнергии путем подключения ответчиками к сетям истца второго ввода в обход приборов учета без оформления договора на электроснабжение. Количество дней бездоговорного потребления электроэнергии ответчиками составляет 186 дней, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мощность энергопринимающих устройств объекта по указанному адресу составляет 5,43 кВт., тариф для населения составляет 1,79 руб. за 1 кВт/час, то есть долг ответчиков за потребленную электроэнергию без оформления договора на электроснабжение составляет 43388 руб. 74 коп. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме 1501 руб. 67 коп. В судебном заседание представитель истца ФИО4 на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании с иском не согласились. Ссылались на то, что нарушения по проводке и пользованию электроэнергией имели место, но они 24 часа в сутки электроприборы не включали. Считали, что расчёт должен производиться по другой формуле и что их задолженность за потреблённую электроэнергию составляет 2866 руб. 40 коп. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, поддержала доводы доверителей в полном объёме. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «МРСК Урала» в лице ПО «Златоустовские электрические сети» филиала МРСК Урала - «Челябэнерго» удовлетворены в полном объеме. С ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана стоимость потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43388 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1501руб. 67 коп. В апелляционной жалобе ответчики ФИО1 и ФИО2 просят решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым взыскать с них сумму задолженности в размере 3866 руб. 40 коп., в остальной части иска отказать. Указывают на то, что решение мирового судьи незаконно и не обосновано. Судом не исследованы представленные доказательства, им не дана надлежащая правовая оценка. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № ЧЭ-17/19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56) в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ электромонтёром ФИО6 и ведущим инженером ФИО7, был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии на второй ввод в жилом доме по <адрес>2 в <адрес>. Присоединенная мощность - электрические приборы: эл. обогреватель, стиральная машина, микроволновая печь, освещение, холодильник, составляла 5,43 кВт, в акте зафиксирована схема присоединения. Считает, что расчет сделан правильно, поскольку предыдущая проверка производилась ДД.ММ.ГГГГ. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ответчиков без удовлетворения. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суде апелляционной инстанции настаивали на жалобе. Пояснили, что расчет не должен производиться за 24 часа в сутки, поскольку приборы круглосуточно не работают. Считают, что у истца нет доказательств того, что ими потреблялось именно 130,32 кВт. Просят решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, взыскав с них сумму долга за потребленную электроэнергию в размере 3866 руб. 40 коп., в остальной части иска отказать. Представитель ответчиков ФИО5 в суде апелляционной инстанции поддержала доводы своих доверителей. Дополнила, что граждане являются потребителями услуги и к ним должны применяться нормы ЖК РФ. Считает, что представленный расчет не соответствует действительности. Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи. В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>2 в <адрес> является ФИО2 По указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО2, фактически в доме проживают ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО10 В соответствии со ст. 544 ГК РФ). В соответствии п. 155 указанных Основных положений №, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. В соответствии п. 152 указанных Основных положений № по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами. В соответствии с п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 530) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. Сотрудниками истца ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка состояния объектов электросетевого хозяйства ответчиков, что подтверждается листком осмотра (проверки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о неучтенном бездоговорном потреблении ответчиками; количество дней бездоговорного потребления электроэнергии составляет 186 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); мощность энергопринимающих устройств составляет 5,43 кВт (л.д. 7). Проверка производилась в соответствии с планом проведения рейда на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в присутствии лица, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии и сотрудниками, уполномоченными должностными инструкциями на подписание данных документов (л.д. 79-87), ФИО11 была ознакомлена с составлением акта и собственноручно давала пояснения (л.д. 7 оборотная сторона). При рассмотрении дела судом первой инстанции учтено, что порядок оформления актов о неучтенном потреблении электрической электроэнергии, не нарушен. Стоимость потребленной электроэнергии за указанный период составил 43388 руб. 74 коп., что подтверждается расчетным листом (л.д. 8). Расчет стоимости выявленного объеме бездоговорного потребления электрической энергии правильно определен судом, исходя из расчета полного использования всей мощности присоедененных энергопринимающих устройств, что отражено в решении мирового судьи. Доводы ответчиков, что расчёты за бездоговорное потребление электроэнергии должны быть рассчитаны в соответствии с жилищным законодательством РФ и по правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, правильно не приняты судом во внимание, поскольку ОАО «МРСК Урала» в лице ПО «Златоустовские электрические сети» филиала МРСК Урала - «Челябэнерго» является сетевой организацией, то есть отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, к правоотношениям между сетевой организацией и гражданами потребителями применимы быть не могут. При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции верно оценил установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, и обоснованно, в соответствии с законом удовлетворил требования истца. Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств, указывающих на обратное, сторонами не представлено.Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. ст. 330, 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не усматривает. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи. Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для отмены и изменения решения мирового судьи не находит. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «МРСК Урала» в лице ПО «Златоустовские электрические сети» филиала МРСК Урала - «Челябэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: И.В.Козынченко